La inteligencia artificial es como la energía nuclear , afirma Cari Tuna, quien, junto con su esposo, Dustin Moskovitz, cofundador de Facebook, es una de las filántropas más generosas del mundo. Los primeros accidentes provocaron que la energía nuclear fuera prácticamente eliminada por la regulación en Estados Unidos, lo que paralizó la industria durante décadas, explica. Si hubiera habido una regulación más reflexiva desde el principio, esos accidentes se habrían evitado y habría habido más margen para la innovación y mayores avances en la mitigación del cambio climático.
«Con cientos de miles de millones de dólares invertidos en mejorar las capacidades de la IA, existe una enorme presión competitiva para impulsar el desarrollo de esta tecnología lo más rápido posible», afirma Tuna. «Pero para gestionar los riesgos, se necesita coordinación entre empresas y países… a medida que el ritmo de desarrollo de la IA se acelera, creemos que podría resultar difícil para la sociedad y las instituciones mantenerse al día».
Ahí es donde la filantropía puede entrar en juego. Hace una década, la joven pareja —Tuna tiene ahora 40 años y Moskovitz 41— ayudó a donar un millón de dólares al Future of Life Institute para reducir los riesgos de la IA. Posteriormente, en 2017, aportaron 30 millones de dólares a la organización sin ánimo de lucro de OpenAI a través de su fundación, y Moskovitz invirtió en la ronda de financiación de 124 millones de dólares de Anthropic en 2021, «antes de que fuera evidente que estos laboratorios serían rentables», afirma Tuna, un marcado contraste con la voraz sed de financiación y las altísimas valoraciones que tienen ahora estas empresas. En aquel entonces, ambos laboratorios se centraban exclusivamente en la seguridad de la IA. Tuna recalca que ni la pareja ni su fundación poseen actualmente acciones de OpenAI. Su participación en Anthropic (valorada en unos 500 millones de dólares) se transfirió a una entidad sin ánimo de lucro a principios de 2025 para poder reinvertir cualquier «retorno financiero significativo» en filantropía y «disipar cualquier percepción de conflicto de intereses», explica.
Su enfoque inicial en la IA proviene de la adhesión de esta influyente pareja tecnológica a las ideas del altruismo eficaz, aunque «generalmente no se identifican con esa etiqueta». El movimiento atrajo mucha atención no deseada debido a sus vínculos con el ahora encarcelado magnate de las criptomonedas, Sam Bankman-Fried, pero esencialmente utiliza la evidencia y la razón para identificar las formas más efectivas de ayudar a los demás, con un gran énfasis tanto en soluciones probadas y rentables a corto plazo como en riesgos a largo plazo potencialmente catastróficos, como la IA. De hecho, cuando respaldaron a OpenAI y Anthropic, ambas se encontraban en sus primeras etapas y se fundaron en parte sobre principios de altruismo eficaz para crear modelos de IA seguros que «beneficien a toda la humanidad».
La adopción de la IA a nivel mundial ha experimentado grandes cambios, con acuerdos multimillonarios que se cierran a diario entre las mayores empresas tecnológicas, los inversores más astutos y gobiernos de todo el mundo. Sin embargo, Tuna y Moskovitz no se desvían de su misión: aumentar las subvenciones que podrían contribuir a que los modelos de IA sean más seguros, intentando a menudo influir en el trabajo de organizaciones como OpenAI y Anthropic mediante la investigación, la promoción de políticas e incluso el cabildeo.
Jamel Toppin para Forbes
Las donaciones de la pareja, basadas en evidencia, no se limitan a la IA. De hecho, la mayor parte de sus donaciones hasta la fecha se ha destinado a intervenciones de salud global rentables (como la malaria, la deficiencia de vitamina A y el acceso a agua potable, problemas que han cobrado mayor urgencia tras los recortes del gobierno de Trump a USAID). Tuna y Moskovitz han manifestado su deseo de donar la mayor parte de su fortuna lo antes posible, aunque esto resulta complejo debido a su continuo crecimiento. Ya han donado más de 4 mil millones de dólares, incluyendo más de 600 millones en lo que va del año fiscal 2025. Cuentan con otros 11 mil millones de dólares —la fortuna personal de Moskovitz— y aproximadamente otros 10 mil millones en su fundación privada, la Good Ventures Foundation, además de fondos de donantes.
Si bien Moskovitz ha amasado la fortuna, Tuna se ha dedicado a donarla. Ella ha liderado la labor filantrópica de la pareja desde 2011, mientras su esposo desarrollaba su segunda empresa emergente, Asana; renunció a su cargo de director ejecutivo en mayo, y se desconoce cuál será su próximo proyecto. La mayor parte de las donaciones de la pareja se canalizan a través de GVF y fondos de donantes ; todas las subvenciones son recomendadas por la organización sin fines de lucro Open Philanthropy, que Tuna fundó a partir de GiveWell en 2016 y que preside.
Tuna trabaja ahora para conseguir más donantes y convertir Open Philanthropy en una plataforma multidonante, no solo en la fundación de Tuna y Moskovitz. Más de 200 millones de dólares en donaciones a Open Philanthropy este año provienen de otros multimillonarios, como Patrick Collison, cofundador de Stripe, y Lucy Southworth (esposa de Larry Page, cofundador de Google). Han contribuido a la creación de dos fondos temáticos a 10 años con más de 100 millones de dólares cada uno: el Fondo de Acción contra la Exposición al Plomo (LEAF), lanzado el año pasado, y el Fondo para la Abundancia y el Crecimiento, lanzado en marzo. LEAF ha distribuido hasta la fecha 20 millones de dólares, incluyendo una subvención de 17 millones a Pure Earth para ayudarla a identificar especias, cerámica y otras fuentes de exposición al plomo en India y otros países.
“Es bastante raro ser una fundación muy exitosa y, además, influir significativamente en las decisiones financieras de otras personas”, afirma Alexander Berger, director ejecutivo de Open Philanthropy. Si bien Tuna no suele hablar con los beneficiarios ni solicitar fondos directamente, Berger y ella se reúnen semanalmente para hablar de todo, desde la estrategia y la captación de fondos hasta la rapidez con la que podrán distribuirlos en los próximos años. “Cuando empezamos, no existía ningún lugar para un donante como nosotros… con miles de millones de dólares para donar durante décadas, abierto a cualquier causa o forma de trabajar, con el objetivo de ayudar a los demás en todo lo posible”, explica Tuna. Berger añade: “Queremos crear una plataforma que esté preparada para la próxima generación de donantes”.
Nacida en Minnesota y criada en Evansville, Indiana, por padres médicos, Tuna cuenta que sus padres se mudaron de casa para que pudiera acceder a las mejores escuelas públicas posibles, ya que creían firmemente que la educación era la clave del éxito en la vida. Posteriormente, ingresó en Yale para estudiar ciencias políticas y trabajó en el periódico universitario antes de conseguir un empleo en periodismo económico en 2008.
Tuna trabajaba para el Wall Street Journal (cubriendo tecnología empresarial y la economía de California) con un salario de reportera principiante, “viendo cómo disminuía el saldo de [su] cuenta bancaria”, cuando una amiga en común —la también periodista del Wall Street Journal, Jessica Lessin, quien ahora es CEO del medio de noticias tecnológicas The Information— le organizó una cita a ciegas con su amigo en común, Moskovitz, en 2009. “Hemos pasado casi todos los días juntos desde entonces”, dice.
Dejó el periodismo en 2011, cuando ella y Moskovitz se tomaron en serio su labor filantrópica, para dedicarse por completo a ella. El primer paso de la exreportera fue entrevistar a cientos de expertos durante un año, muchos de los cuales le aconsejaron financiar causas que le apasionaran. Ella hizo caso omiso de ese consejo. Un problema, en su opinión: «Si la mayoría de los donantes provienen de entornos relativamente acomodados y con buena salud, la filantropía perderá algunas de las mayores oportunidades para ayudar a los demás, especialmente a las personas más desfavorecidas».
Sin embargo, el proceso de entrevistas, que duró un año, sí aportó algunos beneficios, ayudándola a centrarse en los criterios principales para elegir las causas en las que trabajar: importancia, abandono y viabilidad, explica. ¿A cuántas personas afecta? ¿Cuántas personas más trabajan en esta causa? ¿Existe alguna oportunidad para que la filantropía logre un progreso real en este tema?
Tuna —quien creció con un padre musulmán y una madre cristiana metodista, se casó con un hombre judío y ahora practica la meditación budista— considera que su acceso a una riqueza tan vasta fue accidental, quizás incluso influenciado por fuerzas sobrenaturales. Por ello, insiste en que se siente motivada espiritualmente para donar de manera racional y basada en cálculos matemáticos, beneficiando así a la mayor cantidad de personas posible, a menudo sin relación con causas bien financiadas que le importan personalmente, como la investigación del cáncer de mama, según afirma. Estas ideas llevaron a Tuna a los principios del altruismo eficaz, que se basa en gran medida en la evidencia y en enormes cantidades de datos para beneficiar de la manera más rentable al mayor número de personas posible, a menudo medido en horas de vida salvadas. Por lo tanto, se preocupa más por identificar causas como la malaria, el agua potable y la desparasitación —lo que ella llama «la decisión más importante que toma un filántropo»— que por qué organizaciones sin fines de lucro específicas reciben su dinero.
Organizaciones sin fines de lucro que han recibido la mayor cantidad de financiación de Open Philanthropy desde su creación
Para las subvenciones de la fundación en el ámbito de la salud global (las más importantes y de mayor duración), Open Philanthropy suele realizar cálculos aproximados que convierten los factores mencionados en «años de vida ajustados por discapacidad» (AVAD), su métrica para medir la cantidad de años de vida humana salvados gracias a una subvención específica. Para que las subvenciones cumplan con los criterios de financiación, cada dólar invertido debe generar tanto valor como donar 2000 dólares a una persona que gana 50 000 dólares al año en Estados Unidos.
“Si tu objetivo es salvar vidas, entonces ser una organización benéfica mediocre que lucha contra la malaria en el África subsahariana salvará más vidas que ser la mejor organización benéfica que trabaja en una enfermedad súper desconocida en Estados Unidos”, dice Otis Reid, director gerente del trabajo de Salud y Bienestar Global de Open Philanthropy.
Entre los principales beneficiarios de este tipo de subvenciones relacionadas con la salud mundial otorgadas por Tuna y Moskovitz se encuentran el Malaria Consortium (307 millones de dólares en financiación total), Evidence Action (206 millones de dólares en financiación para desparasitación, agua potable y otras intervenciones) y Helen Keller International (103 millones de dólares, principalmente para programas de suplementación con vitamina A).
James Tibenderana, director ejecutivo del Consorcio contra la Malaria, afirma que los datos, la evidencia y la transparencia distinguen el enfoque de Open Philanthropy. «La cantidad de datos que nos solicitaron fue enorme», comenta Tibenderana. «La intervención debe ser rentable». Sin embargo, el enfoque matemático no es perfecto: cuando Tibenderana negoció inicialmente un acuerdo de financiación en 2015, tuvo que convencerlos de que los medicamentos contra la malaria para niños pequeños eran tan valiosos como los mosquiteros para adultos, a pesar de que los niños no trabajan y, por lo tanto, no generan tanto valor económico según el modelo de GiveWell. Finalmente, incluyeron un «factor moral», y el Consorcio contra la Malaria ha distribuido hasta la fecha 370 millones de dosis de tratamientos contra la malaria y 32 millones de mosquiteros tratados con insecticida.
De igual modo, Danielle Bayer, directora de crecimiento de Evidence Action, señala que Open Philanthropy dedicó decenas de horas a la investigación y a entrevistas con expertos en la materia antes de comprometerse. Aun así, algunos programas, como un programa de migración estacional en Bangladesh, fracasan y se cancelan.
“No te sientes desanimado porque algo no funcionó… simplemente corriges el rumbo”, dice Shawn Baker, director ejecutivo de Helen Keller International, organización para la cual Tuna y Moskovitz financian suplementos de vitamina A para reducir la mortalidad infantil.
Aunque la salud global sigue siendo la mayor categoría de financiación general de Open Philanthropy, parte de la razón por la que Open Philanthropy se separó de GiveWell hace una década fue para centrar su financiación en lo que es, en palabras de Tuna, “más especulativo y no probado”.
Esto nos lleva de nuevo a la seguridad de la IA, donde los principales beneficiarios de Open Philanthropy son el Center for Security and Emerging Technology, la RAND Corporation y FAR.AI, todos ellos con el objetivo de influir en las políticas de IA y proteger los modelos avanzados de IA. «Muchas empresas de IA invierten más en seguridad de lo que están obligadas, y merecen reconocimiento por ello, pero al mismo tiempo invierten muchísimo menos de lo que el mundo necesita», afirma Adam Gleave, CEO de FAR.AI, que ha utilizado 59 millones de dólares de financiación de Open Philanthropy para ayudar a OpenAI, Anthropic y Google a mejorar la seguridad de sus modelos.
Las organizaciones financiadas por Open Philanthropy también han desembolsado al menos 3 millones de dólares para actividades de cabildeo este año, cantidades similares a las de OpenAI y Anthropic, mientras que la propia Open Philanthropy ha aportado aproximadamente 110.000 dólares por trimestre para actividades de cabildeo este año.
Aun así, a pesar del creciente interés —y la mayor inversión— en inteligencia artificial en la actualidad, Tuna recalca que su enfoque filantrópico es integral, financiando una amplia gama de causas con todos los recursos a su alcance, desde donaciones directas y promoción de políticas hasta inversiones. (La mayor parte de las inversiones de impacto de Good Ventures se destinan al desarrollo de fármacos; entre las principales participaciones de la fundación se encuentran su primera inversión de impacto, Impossible Foods, las empresas de semiconductores TSMC y ASML, Nvidia y Microsoft). «Progreso y seguridad no tienen por qué ser incompatibles», afirma Tuna. «Si algo define mi enfoque, es que no se trata de una sola cosa».
Este artículo fue publicado originalmente por Forbes US.
Te puede interesar: Retrasan lanzamiento de ‘Grand Theft Auto VI’ y acciones caen
