JPMorgan Chase & Co. afirmó este lunes a Forbes que su director ejecutivo, Jamie Dimon, desconocía a Jeffrey Epstein y que nunca se reunió con él, luego de que los archivos de Epstein plantearan nuevas dudas sobre la relación de Dimon y JPMorgan Chase con el fallecido financiero, un caso que la senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts, está investigando.
Datos clave
Warren envió una carta a Dimon la semana pasada sobre sus vínculos con Epstein, la cual fue publicada este lunes por el Comité Bancario del Senado después de que el Financial Times informara por primera vez sobre su existencia el domingo por la noche.
Warren cuestionó la “extensa relación comercial” de JPMorgan Chase con Epstein, quien, según se sabe, operó con la institución entre 1998 y 2013, pagando unos 8,000 millones de dólares en comisiones al banco y abriendo al menos 134 cuentas.
Dimon testificó en 2023 que nunca conoció a Epstein, pero los correos electrónicos en los archivos de Epstein muestran que Epstein y el entonces Secretario de Negocios del Reino Unido, Peter Mandelson, conspiraron para que Dimon instara al gobierno británico a no aprobar un nuevo impuesto sobre las bonificaciones de los banqueros, algo que finalmente hizo, aunque no está claro si Epstein y Mandelson influyeron en él para que lo hiciera.
Warren también citó un correo electrónico de 2010 en el que el asistente de Epstein le preguntó al financiero sobre una reunión con Mandelson, Dimon y Jes Staley, ejecutivo de JPMorgan Chase.
La portavoz de JPMorgan Chase & Co., Patricia Wexler, declaró a Forbes que Dimon nunca asistió a la reunión de 2010 y que el banco “no encontró pruebas de que siquiera hubiera sido invitado”. Respecto a la política del Reino Unido, Wexler añadió: “Jamie expresa con frecuencia su opinión sobre las malas políticas que perjudican el crecimiento y tiene sus propias ideas. En ningún momento recibió consejos de [Epstein], ni directa ni indirectamente”.
Qué tener en cuenta
La carta de Warren solicita a Dimon una respuesta antes del 24 de julio, aunque esta no es legalmente vinculante. Es posible que el 23 de julio se revele más información sobre la relación de Epstein con JPMorgan Chase, cuando el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes entreviste a Staley como parte de su investigación en curso sobre Epstein y sus presuntos delitos.
Valoración Forbes
Forbes estima el patrimonio neto de Dimon en 3,000 millones de dólares hasta este lunes por la mañana.
¿Qué dijo JPMorgan Chase sobre Epstein?
Dimon “nunca se reunió con (Epstein), nunca le envió un correo electrónico y no participó en ninguna decisión sobre su cuenta. Existen más de un millón de páginas de correos electrónicos y otros documentos presentados en este caso, y ninguno sugiere lo contrario”, declaró Wexler a Forbes en un correo electrónico este lunes, refiriéndose a la demanda interpuesta contra JPMorgan Chase por las Islas Vírgenes de EU y las acusadoras de Epstein.
“Cualquier relación con ese hombre fue un error y lo lamentamos, pero no habríamos seguido haciendo negocios con él si hubiéramos creído que estaba involucrado en delitos continuos”, agregó Wexler sobre la relación del banco con Epstein, señalando que dejaron de hacer negocios con él en 2013, lo que, según ella, fue “años antes de su arresto federal por tráfico sexual y años después de que el gobierno tuviera información incriminatoria que nos ocultaron”.
También lee: JPMorgan demanda a un exejecutivo por ocultar sus vínculos con Jeffrey Epstein
Lea la carta de Elizabeth Warren a Jamie Dimon
Estimado Sr. Dimon: Le escribo para solicitar información sobre la extensa relación comercial de JPMorgan Chase & Co. (“JPMorgan”) con Jeffrey Epstein y su conocimiento de las actividades del banco. Usted ha sostenido que no recuerda haber sabido nada sobre Jeffrey Epstein y que desconocía que Epstein fuera cliente de JPMorgan antes de su arresto en 2019. Sin embargo, según nueva información publicada por el Departamento de Justicia (DOJ) en respuesta a la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein, el Sr. Epstein se comunicó con el entonces Secretario de Negocios del Reino Unido, Peter Mandelson, para discutir la posibilidad de que usted llamara al entonces Ministro de Hacienda, Alistair Darling, en relación con un impuesto sobre las bonificaciones de los banqueros, llamada que, según se informa, usted realizó.
Estos correos electrónicos que han resurgido y los informes relacionados plantean serias dudas sobre el alcance de la relación del banco con Epstein y su conocimiento de estos vínculos. Es fundamental que el Congreso y el público estadounidense comprendan plenamente el alcance de las interacciones que el banco y usted mantuvieron con Epstein.
La relación de Epstein con JPMorgan se extendió desde 1998 hasta 2013, coincidiendo con su mandato como CEO, que comenzó en 2006. Durante este periodo, Epstein se convirtió en un cliente altamente rentable para el banco. En 2003, se informó que JPMorgan obtuvo 8 millones de dólares en comisiones de Epstein, “el mayor generador de ingresos” entre cierto tipo de inversores. Epstein (junto con sus empresas y asociados) abrió al menos 134 cuentas, procesó más de mil millones de dólares en transacciones y atrajo a varios clientes lucrativos.
Además, según se informa, Epstein desarrolló estrechas relaciones con varios altos ejecutivos de JPMorgan, incluido Jes Staley, quien entonces dirigía la división de banca privada de JPMorgan y a quien a menudo se menciona como uno de sus colaboradores más cercanos.
La relación de JPMorgan con Epstein le acarreó problemas legales al banco. En 2023, el banco acordó pagar 290 millones de dólares a las víctimas de abuso sexual de Jeffrey Epstein, quienes alegaron que el banco ignoró las advertencias sobre el desacreditado financiero. Además, JPMorgan acordó pagar 75 millones de dólares a las Islas Vírgenes de los Estados Unidos para resolver las demandas que alegaban que no hizo nada para disuadir una red de tráfico sexual que el Sr. Epstein dirigía desde su isla privada en territorio estadounidense. En ninguno de los casos JPMorgan admitió haber cometido irregularidades ni responsabilidad alguna.
Como parte de esos desafíos legales, los abogados descubrieron correos electrónicos entre Jes Staley y Epstein que sugerían que usted planeaba reunirse con Epstein. En junio de 2009, por ejemplo, Epstein le preguntó a Staley por correo electrónico si “quería organizar una reunión discreta con usted, o con Jamie, en la “calle 71”, la mansión de Epstein en Nueva York. Los abogados también identificaron un intercambio de correos electrónicos de febrero de 2010 entre Epstein y su asistente, Lesley Groff, en el que se discutía una aparente “cita vespertina” con usted: Groff le preguntó a Epstein: “¿Le pido a Lynn que prepare bocadillos abundantes para sus citas vespertinas con (asistente censurado), Jes Staley y Jamie Dimon?”.
Durante una declaración jurada en 2023 sobre su conocimiento de las interacciones del banco con Epstein, se le preguntó repetidamente si alguna vez se había reunido con Epstein o si algún empleado de JPMorgan le había informado sobre Epstein. Usted declaró: “Nunca he tenido una cita con Jeff Epstein. Nunca lo he conocido. Nunca lo supe. Nunca fui a su casa. Nunca comí con él”. También afirmó que “prácticamente nunca había oído hablar de él” antes de 2019.
Sin embargo, correos electrónicos recientemente publicados por el Departamento de Justicia y los informes posteriores revelan información adicional sobre la relación de Epstein con JPMorgan, incluyendo un intento de presionarlo para que influyera en la política fiscal británica en nombre de JPMorgan. Según los informes, varios correos electrónicos indican que, en diciembre de 2009, Epstein y el entonces Secretario de Negocios del Reino Unido, Peter Mandelson, se asesoraron mutuamente sobre cómo dirigirse al Tesoro británico con respecto a una propuesta de impuesto único del 50% sobre las bonificaciones de los banqueros superiores a 25,000 libras esterlinas.
Por ejemplo, el 15 de diciembre, Epstein preguntó a Mandelson si la propuesta podría limitarse a las bonificaciones en efectivo, en lugar de a la compensación no monetaria, más valiosa, como las opciones sobre acciones. Minutos después, Mandelson respondió que estaba “estando mucho por enmendar”. En un intercambio posterior, Epstein parece indicarle a Mandelson que “lo enmiende y le entregue el mensaje personalmente a Dimon”.
En otros correos electrónicos intercambiados entre Epstein y Mandelson, ambos parecen planificar cómo usted, como director ejecutivo de JPMorgan, podría presionar al entonces ministro de Hacienda, Alistair Darling, quien propuso el impuesto. El 17 de diciembre, Epstein le preguntó a Mandelson si “Jamie”, aparentemente refiriéndose a usted, debería llamar a Darling una vez más, a lo que Mandelson respondió: “Sí, y amenácelo levemente”.
Y el 29 de diciembre, según se informa, usted realizó la llamada. Como Darling relató en sus memorias, “el Sr. Dimon estaba muy, muy enfadado… dijo que su banco había comprado mucha deuda británica y se preguntaba si ahora era una buena idea… Continuó diciendo que estaban pensando en construir una nueva oficina en Londres, pero que ahora tenían que reconsiderarlo”. No está claro qué influencia, si la hubo, tuvo la relación de Epstein con Mandelson —directa o indirectamente— en su decisión de llamar a Darling.
Además, los documentos publicados por el Departamento de Justicia revelan que la persona cuyo nombre fue censurado en el correo electrónico de Lesley Groff de febrero de 2010 sobre una reunión propuesta entre usted y Epstein era, de hecho, Peter Mandelson. En el correo, Groff le pregunta a Epstein: “¿Le pido a Lynn que prepare un refrigerio abundante para sus citas vespertinas con Peter Mandelson, Jes Staley y Jamie Dimon? ¿O será una cena formal a las 9 de la noche?”.
A la luz de esta nueva información y la publicación de nuevos documentos por parte del Departamento de Justicia (DOJ) en respuesta a la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein, solicito información adicional sobre JPMorgan y su relación con Epstein. Solicito respuestas a las siguientes preguntas a más tardar el 24 de julio de 2026:
1. ¿Usted, o algún otro empleado de JPMorgan, dirigió o colaboró de alguna manera con Epstein para ejercer presión sobre funcionarios del Reino Unido en relación con la propuesta del impuesto a las bonificaciones de los banqueros? De ser así, ¿recibió Epstein alguna compensación, directa o indirecta, por parte de usted, Jes Staley o JPMorgan, por este servicio?
2. ¿Llamó usted alguna vez a la entonces canciller Darling en relación con el impuesto a las bonificaciones de los banqueros del Reino Unido?
3. ¿Le aconsejó Epstein, o algún empleado de JPMorgan, que presionara sutilmente a la entonces canciller Darling para que redujera el impuesto a las bonificaciones? De ser aplicable, ¿qué empleado de JPMorgan?
4. Proporcione copias de las políticas y procedimientos de JPMorgan relacionados con la contratación de lobistas externos tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos.
5. Proporcione copias de cualquier comunicación, incluyendo, entre otros, correos electrónicos, mensajes de texto o registros telefónicos, entre usted y Peter Mandelson, Jes Staley y Alistair Darling en relación con la propuesta de impuesto sobre las bonificaciones de los banqueros británicos.
6. Durante los 15 años de relación de Epstein con JPMorgan, usted fue director ejecutivo durante aproximadamente siete años. En un momento dado, Epstein se convirtió en uno de los clientes más rentables de JPMorgan: abrió al menos 134 cuentas, procesó más de mil millones de dólares en transacciones y captó a otros clientes adinerados. Usted ha negado repetidamente bajo juramento desconocer la existencia de Epstein hasta su arresto en 2019 y afirmar que nunca se reunió con él. En su experiencia, ¿es habitual que un director ejecutivo desconozca a los principales clientes de su empresa?
Atentamente,
Elizabeth Warren
Miembro de mayor rango
Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos
Este artículo fue publicado originalmente en Forbes US
Suscríbete a nuestro canal de YouTube y no te pierdas de nuestro contenido
