Los jueces de la corte de apelaciones de Estados Unidos cuestionaron duramente el jueves si los aranceles del presidente Donald Trump estaban justificados por los poderes de emergencia del presidente, después de que un tribunal inferior dijera que excedió su autoridad con gravámenes radicales sobre los bienes importados.
La Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal en Washington, D.C., está considerando la legalidad de los aranceles “recíprocos” que Trump impuso a una amplia gama de socios comerciales de Estados Unidos en abril, así como los aranceles impuestos en febrero contra China, Canadá y México.
Al escuchar los argumentos en dos casos presentados por cinco pequeñas empresas estadounidenses y 12 estados estadounidenses liderados por demócratas, los jueces presionaron al abogado del gobierno Brett Shumate para que explicara cómo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), una ley de 1977 utilizada históricamente para sancionar a los enemigos o congelar sus activos, le dio a Trump el poder de imponer aranceles.
Trump es el primer presidente en usar IEEPA para imponer aranceles.
Los jueces interrumpieron con frecuencia a Shumate, acribillándolo con una ráfaga de desafíos a sus argumentos.
“IEEPA ni siquiera dice aranceles, ni siquiera los menciona”, dijo uno de los jueces.
Shumate dijo que la ley permite una autoridad “extraordinaria” en caso de emergencia, incluida la capacidad de detener las importaciones por completo. Dijo que IEEPA autoriza aranceles porque permite a un presidente “regular” las importaciones en una crisis.
Los estados y las empresas que impugnan los aranceles argumentaron que no están permitidos por la IEEPA y que la Constitución de los Estados Unidos otorga al Congreso, y no al presidente, autoridad sobre los aranceles y otros impuestos.
Neal Katyal, abogado de las empresas, dijo que el argumento del gobierno de que la palabra “regular” incluye el poder de gravar sería una gran expansión del poder presidencial, dijo Katyal.
Los argumentos, un día antes de que Trump planee aumentar las tasas arancelarias sobre los productos importados de casi todos los socios comerciales de Estados Unidos, marcan la primera prueba ante un tribunal de apelaciones de Estados Unidos sobre el alcance de su autoridad arancelaria. El presidente ha hecho de los aranceles un instrumento central de su política exterior, erigiéndolos agresivamente en su segundo mandato como palanca en las negociaciones comerciales y para hacer retroceder lo que ha llamado prácticas desleales.
Trump ha dicho que los aranceles de abril fueron una respuesta a los persistentes desequilibrios comerciales de Estados Unidos y a la disminución del poder manufacturero de Estados Unidos.
Dijo que los aranceles contra China, Canadá y México eran apropiados porque esos países no estaban haciendo lo suficiente para evitar que el fentanilo ilegal cruzara las fronteras de Estados Unidos. Los países han negado esa afirmación.
Shumate citó una decisión de la corte de apelaciones de 1975 que autorizó el recargo general del presidente Richard Nixon del 10% sobre la mercancía importada para frenar la inflación. Pero esa decisión agregó que el presidente no tenía autoridad para imponer “las tasas arancelarias que considere deseables”.
Te puede interesar: Trump vuelve a criticar a Powell tras la decisión de la Fed de mantener estables los tipos
Jueces de EU cuestionan si los aranceles de Trump están autorizados por poderes de emergencia
Shumate también dijo que los tribunales no pueden revisar las acciones de un presidente bajo IEEPA o imponer límites adicionales que no están incluidos en la ley. Varios jueces dijeron que el argumento esencialmente permitiría que una ley, IEEPA, sobrescriba todas las demás leyes estadounidenses relacionadas con aranceles e importaciones.
Katyal dijo que el argumento de la administración Trump ignoró la naturaleza más limitada de los aranceles de Nixon y los cambios a la ley desde la década de 1970.
“Ninguna ley comercial en 200 años ha sido interpretada para darle al presidente este poder”, dijo Katyal.
El caso está siendo escuchado por un panel de todos los jueces activos de la corte, ocho nombrados por presidentes demócratas y tres nombrados por expresidentes republicanos. El momento de la decisión de la corte es incierto, y es probable que la parte perdedora apele rápidamente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Los aranceles están comenzando a convertirse en una importante fuente de ingresos para el gobierno federal, con aranceles aduaneros en junio que se cuadruplicaron a alrededor de 27 mil millones de dólares, un récord, y hasta junio han superado los 100 mil millones de dólares para el año fiscal actual. Esos ingresos podrían ser cruciales para compensar la pérdida de ingresos por el proyecto de ley de impuestos de Trump aprobado a principios de este mes.
Pero los economistas dicen que los aranceles amenazan con elevar los precios para los consumidores estadounidenses y reducir las ganancias corporativas. Las amenazas arancelarias intermitentes de Trump han agitado los mercados financieros y han interrumpido la capacidad de las empresas estadounidenses para administrar las cadenas de suministro, la producción, el personal y los precios.
El 28 de mayo, un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos se puso del lado de los estados demócratas y las pequeñas empresas que desafiaron a Trump. Dijo que la IEEPA no autorizó aranceles relacionados con déficits comerciales de larga data.
El Circuito Federal ha permitido que los aranceles permanezcan vigentes mientras considera la apelación de la administración.
El caso no tendrá ningún impacto en los aranceles recaudados bajo una autoridad legal más tradicional, como los aranceles sobre las importaciones de acero y aluminio.
El presidente anunció recientemente acuerdos comerciales que establecen tasas arancelarias sobre los productos de la Unión Europea y Japón, luego de acuerdos comerciales más pequeños con Gran Bretaña, Indonesia y Vietnam. El Departamento de Justicia de Trump ha argumentado que limitar la autoridad arancelaria del presidente podría socavar las negociaciones comerciales en curso, mientras que otros funcionarios de Trump han dicho que las negociaciones han continuado con pocos cambios después del revés inicial en la corte.
Trump ha fijado el 1 de agosto como fecha para aumentar los aranceles a los países que no negocien nuevos acuerdos comerciales.
Hay al menos otras siete demandas que desafían la invocación de IEEPA por parte de Trump, incluidos casos presentados por otras pequeñas empresas y California.
Un juez federal en Washington, D.C., falló en contra de Trump en uno de esos casos, y ningún juez ha respaldado aún la afirmación de Trump de una autoridad arancelaria de emergencia ilimitada.
Con información de Reuters.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube y no te pierdas de nuestro contenido
