Estados Unidos celebrará el 250 aniversario de la Declaración de Independencia, el documento fundador del país, en 2026. Veinte años después, conmemorará el 250 aniversario del discurso de despedida del presidente George Washington, publicado el 19 de septiembre de 1796.
Ambos documentos marcan el final de la Revolución estadounidense. Esta revolución comenzó con el lenguaje inspirador de Thomas Jefferson, autor de gran parte de la Declaración de Independencia, y culminó con las sombrías advertencias de Washington, el primer presidente de la nación.
Tras presidir la Convención Constitucional en Filadelfia y ejercer la presidencia durante ocho años, Washington anunció en un ensayo periodístico que no se presentaría a un nuevo mandato y que regresaría a su hogar en Mount Vernon. Este ensayo se conoció posteriormente como el Discurso de Despedida.
Washington inició su escrito observando que “la elección y la prudencia me invitan a abandonar la escena política”, mientras que “el patriotismo no me lo prohíbe”. La nueva nación estaría bien sin su continuo servicio.
Sin embargo, la confianza de Washington en la salud general de la unión se vio atenuada por sus preocupaciones sobre los peligros que se avecinaban, inquietudes que resultan sorprendentemente contemporáneas y relevantes 229 años después.
‘Alejados de alianzas permanentes’
El Discurso de Despedida de Washington es famoso por sus advertencias de “mantenernos alejados de alianzas permanentes” y de resistir la tentación de “enredar nuestra paz y prosperidad en las redes de la ambición europea”.
Por importantes que sean esas advertencias, no constituyen el tema principal del mensaje de Washington.
Durante las cuatro décadas que he enseñado el Discurso de Despedida en clases sobre el gobierno estadounidense, insté a mis estudiantes a dejar de lado los temas familiares de política exterior y aislacionismo y a leer el discurso considerando los desafíos internos que enfrenta Estados Unidos.
Esos desafíos incluían el partidismo, el parroquialismo, una deuda pública excesiva, líderes ambiciosos que podrían aprovechar nuestras diferencias para llegar al poder, y un público mal informado que podría sacrificar sus propias libertades buscando alivio en políticas divisivas.
El discurso de Washington carece del idealismo de Jefferson sobre la igualdad y los derechos inalienables. En cambio, ofrece una evaluación realista: los estadounidenses a veces son insensatos y cometen costosos errores políticos.
También lee: Trump dice que a algunos estadounidenses les gustaría un dictador
Gobierno de ‘hombres ambiciosos y sin principios’
Según Washington, el principal problema de la república estadounidense es el partidismo.
“Siempre sirve para distraer a los consejos públicos y debilitar la administración pública”, escribió. El partidismo “agita a la comunidad con celos infundados y falsas alarmas, aviva la animosidad de una parte contra otra, fomenta ocasionalmente disturbios e insurrecciones” y puede abrir “la puerta a la influencia extranjera y la corrupción”.
Aunque los partidos políticos, reconoce Washington, “pueden de vez en cuando responder a fines populares”, también pueden convertirse en “poderosos mecanismos mediante los cuales hombres astutos, ambiciosos y sin principios subvierten el poder del pueblo y usurpan para sí mismos las riendas del gobierno, destruyendo después los mismos mecanismos que los han elevado a un dominio injusto”.
El temor de Washington de que el partidismo pudiera destruir la Constitución y llevar a un gobierno de “hombres ambiciosos y sin principios” era tan grande que se sintió obligado a repetir la advertencia más de una vez en su discurso.
La ‘elevación de los políticos sobre las ruinas de la libertad pública’
En su segunda mención, Washington señala que “los desórdenes y miserias” del partidismo pueden “inclinar gradualmente las mentes de los hombres a buscar seguridad y reposo en el poder absoluto de un individuo”.
Tarde o temprano, escribe, “el jefe de alguna facción dominante, más capaz o más afortunado que sus competidores, utiliza esta disposición para lograr su propio ascenso sobre las ruinas de la libertad pública”.
Entonces, ¿por qué no prohibir los partidos y frenar los peligros del partidismo?
Washington observa que esto no es posible. El espíritu de partido “es inseparable de nuestra naturaleza y tiene su raíz en las pasiones más fuertes de la mente humana”.
Los estadounidenses se agrupan naturalmente en facciones, intereses y partidos porque eso es lo que hacen los seres humanos. Es más fácil conectar con comunidades locales, estados o regiones que con una nación grande y diversa; aunque esa nación grande y diversa es, según Washington, esencial para la seguridad y el éxito de todos.
El problema central de la política estadounidense no son los líderes tortuosos, las intrigas extranjeras o las rivalidades sectoriales, cosas que siempre existirán.
El problema, advirtió Washington, está en el pueblo.
Excesos de partidismo
Por naturaleza, las personas se dividen en grupos y luego, si no tienen cuidado, esas divisiones son utilizadas y abusadas por líderes individuales, intereses extranjeros y minorías “astutas y emprendedoras”.
Los partidos políticos son peligrosos, pero no se pueden eliminar. Según Washington, la competencia entre partidos podría, dentro de ciertos límites, servir como freno al poder del gobierno.
Sigue leyendo: Tan cerca de Estados Unidos y tan lejos del idioma inglés
Pero incluso si las batallas entre partidos a veces tienen un propósito útil, a Washington le preocupaban los excesos del partidismo, que es como “un fuego que no se puede apagar: exige una vigilancia uniforme para evitar que se convierta en llama, no sea que, en lugar de calentar, consuma”.
¿Dónde se encuentra Estados Unidos hoy? ¿Acalorado por el fuego del partidismo o consumido por las llamas? George Washington planteó esa provocativa pregunta hace más de dos siglos, el 19 de septiembre de 1796. Todavía vale la pena plantearla.
*Robert A. Strong es Profesor Emérito de Ciencias Políticas, Universidad Washington y Lee; Investigador Principal, Centro Miller, Universidad de Virginia
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation
Sigue la información sobre el mundo en nuestra sección internacional
