El presidente Donald Trump provocó una inmediata indignación el 12 de abril de 2026, cuando publicó una imagen de sí mismo como una figura similar a Jesús. La publicación, que Trump dijo más tarde que debía retratarle como médico, llegó poco después de que el presidente criticara al Papa León XIV calificándolo de “débil” y “terrible”.
Tres días después, Trump publicó una imagen que mostraba a Jesús con la mano izquierda sobre el hombro del presidente. Refiriéndose a esa publicación, Trump observó: “A los lunáticos de la izquierda radical puede que no les guste esto, pero creo que es bastante agradable!!”
Estas publicaciones ayudan a ilustrar el mesianismo político que Trump ha traído al Despacho Oval.
El mesianismo político es un estilo de liderazgo que deposita gran fe en un solo líder dotado de atributos divinos. No da la bienvenida a la disidencia y presenta la política como una lucha entre el bien y el mal.
Eric Voegelin, un pensador político del siglo XX, advirtió que el mesianismo político a menudo alimenta el gobierno autoritario. Divide la sociedad, con los partidarios de un líder mesiánico viéndole como un salvador que llevará a su país a una edad de oro, mientras que los opositores prevén un apocalipsis inminente.
La política democrática prospera cuando los líderes y seguidores actúan con modestia y humildad, cuando nadie se considera infalible o indispensable. Como alguien que enseña y escribe sobre la democracia estadounidense, no creo que pueda prosperar, ni siquiera sobrevivir, cuando sus líderes se ven a sí mismos como divinos y cuando la ciudadanía está dividida en verdaderos creyentes y herejes.
La visión mesiánica de Trump
La imagen que representa a Trump como una figura similar a Jesús es la última prueba del complejo mesiánico del presidente.
En la Convención Nacional Republicana de 2016, se jactó de que “solo yo puedo arreglarlo”, refiriéndose a un sistema responsable de lo que más tarde llamaría “carnicería americana”.
En un discurso de 2019, Trump se refirió a sí mismo como “el elegido”.
En 2023, describió así lo que había hecho en su primer mandato: “Creo que habría una guerra nuclear si yo no fuera elegido.” Como presidente, “Estaba muy ocupado. Considero este el trabajo más importante del mundo, salvar millones de vidas.”
Y en una entrevista del 8 de enero de 2026 con The New York Times, Trump dijo: “No necesito derecho internacional”, ya que sus acciones como comandante en jefe se guiaron únicamente por “mi propia moralidad. Mi propia mente.”
El presidente no es el único que cree en su estatus mesiánico, ni que se compara con Cristo. El 2 de abril de 2026, en una celebración de Pascua en la Casa Blanca, Paula White-Cain, una de sus consejeras espirituales, utilizó la muerte y resurrección de Jesús para explicar lo que le había ocurrido a Trump.
“Jesús enseñó tantas lecciones a través de su muerte, sepultura y resurrección”, dijo. “Nos mostró un gran liderazgo, una gran transformación requiere un gran sacrificio. Y señor Presidente… Fuiste traicionado, arrestado y falsamente acusado. Es un patrón familiar que nuestro señor y salvador nos mostró.”
Democracia y humildad
En una democracia, es peligroso que los líderes se vean a sí mismos como superiores o moralmente superiores a las personas a las que sirven. El presidente Joe Biden captó esa idea cuando, tras ser elegido, recordó un mantra familiar que le inculcó su madre: “‘Joey, nadie es mejor que tú. Todos son vuestros iguales, y todos son iguales a vosotros.'”
El estudioso de la filosofía política Michael Sandel, cuyo libro “La tiranía del mérito” busca explicar qué ocurre con la democracia cuando las personas, no solo los líderes, creen que son mejores que los demás, sostiene que tal visión genera “arrogancia meritocrática”. Tal arrogancia tiene “un efecto corrosivo … sobre los lazos sociales que constituyen nuestra vida común”, escribe.
Te puede interesar: Trump dice que ABC debería despedir a Jimmy Kimmel porque es ‘realmente poco gracioso’
“La humildad es una virtud cívica esencial en este momento”, añade. “Es un antídoto necesario contra la arrogancia meritocrática que nos ha separado. Apunta … hacia una vida pública menos rencorosa y más generosa.”
Michael Walzer, otro teórico político, explicó los peligros de la política mesiánica de esta manera: “supone peligros para el orden social y la supervivencia nacional.” Cuando se impone, escribe: “el compromiso se ve preemptado por el mando; El absolutismo moral no deja espacio – o demasiado poco – para la maniobra en tiempos de crisis y emergencia.”
Falibilidad presidencial
Incluso los más grandes presidentes estadounidenses no se han visto a sí mismos como salvadores estadounidenses. Abrazaron al menos parte de la humildad que describe Sandel.
George Washington describió al tipo de persona que le sucedería en el cargo como simplemente “un ciudadano”, no un salvador ni una persona de dones extraordinarios. Su tarea, pensó, no sería grandiosa. Serían elegidos “para administrar el gobierno ejecutivo de los Estados Unidos.”
Washington reconoció que su juicio era “falible” y que había cometido numerosos errores durante su mandato. “Sean cuales sean”, dijo, “suplico fervientemente al Todopoderoso que evite o mitigue los males a los que puedan tender.”
Se resistió a la idea propuesta por John Adams, quien quería que el primer jefe ejecutivo estadounidense fuera llamado “Su Majestad Electa”, “Su Poder” e incluso “Su Alteza, el Presidente de los Estados Unidos de América y el Protector de sus Libertades”. Washington rechazó los títulos pomposos y aceptó en su lugar el simple título adoptado por la Cámara: “El Presidente de los Estados Unidos.”
Ni rastro de complejo de mesías en alguien que comprensiblemente podría haberse visto así.
O toma a Abraham Lincoln.
En su Discurso de Gettysburg, considerado uno de los más grandes de la historia de Estados Unidos, Lincoln no se presumió ni exageró la importancia de sus propias palabras. Todo lo contrario.
Como observa el rabino Menachem Genack, Lincoln afirmó durante la dedicación del cementerio para los soldados caídos en Gettysburg que “‘el mundo apenas notará, ni recordará por mucho tiempo, lo que decimos aquí.’ (T)esa frase no era una expresión de falsa modestia ni solo una pobre predicción de cómo se registraría ese tributo. Era un símbolo de humildad profunda.”
Y en una carta de 1860 a un admirador que quería dedicarle un libro durante su primera campaña presidencial, Lincoln respondió que “rogando solo que la inscripción fuera en términos modestos, no representándome como un hombre de gran erudición, ni como uno realmente extraordinario en ningún sentido.”
Casi 100 años después, el presidente Harry Truman se refería a sí mismo como nada más que un “anciano que por accidente llegó a ser presidente de los Estados Unidos.”
‘Si los hombres fueran ángeles’
Escribiendo en 1788, Alexander Hamilton recordó a los estadounidenses un principio clave de la vida en una democracia constitucional. El gobierno, dijo, es “la mayor de todas las reflexiones sobre la naturaleza humana. Si los hombres fueran ángeles, no sería necesario ningún gobierno.”
“Si los ángeles gobernaran a los hombres, no serían necesarios controles externos ni internos sobre el gobierno”, dijo Hamilton. “Al formular un gobierno que deba ser administrado por hombres sobre hombres, la gran dificultad radica en esto: primero debes permitir que el gobierno controle a los gobernados; y en el siguiente lugar obligarle a controlarse.”
La democracia es un modo de gobierno basado en la idea de que ninguno de nosotros es infalible, incluidos aquellos que asumen puestos de liderazgo. Las elecciones dan a la gente la oportunidad de cambiar de rumbo y corregir errores.
El académico presidencial Stephen Hess captó la esencia del liderazgo democrático en una entrevista de 2009 con Reuters. Dijo: “Es más importante admitir errores que cometerlos.”
Al final, como observa Walzer, no puede haber mesías en una democracia. El líder no puede “desechar” al pueblo. En una democracia, deben ser “reprendidos, defendidos, discutidos y educados” por quienes lideran.
Esas “actividades”, insiste Walzer, “socavan y derrotan” cualquier pretensión de que solo el líder conoce el camino.
*Austin Sarat es Profesor William Nelson Cromwell de Jurisprudencia y Ciencias Políticas en el Amherst College.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation/Reuters
