Cuando Tesla publicó su informe anual para los reguladores estadounidenses en enero, el fabricante de automóviles con sede en Texas, liderado por el hombre más rico del mundo, informó de una factura fiscal federal de cero dólares para 2025.
Eso no era nada nuevo.
Durante todos menos uno de los últimos 20 años, periodo en el que Tesla reportó ingresos estadounidenses por un total de 264,000 millones de dólares, el fabricante de vehículos eléctricos ha declarado no deberle impuestos al gobierno estadounidense. La razón más obvia de la factura baja es un historial de deducciones fiscales relacionadas con pérdidas que Tesla sufrió durante más de una década sin beneficios. Las exenciones fiscales sobre energía verde ofrecidas por el gobierno federal también dieron cierta flexibilidad a Tesla.
Pero una revisión de Reuters sobre las declaraciones corporativas de la empresa y filiales extranjeras revela otra forma, hasta entonces no reportada, de grandes ahorros: las unidades de Tesla en los Países Bajos y Singapur en los últimos años registraron 18,000 millones de dólares en beneficios que no fueron gravados en esos países. Además, sin la ayuda de una maniobra financiera, esos beneficios probablemente se habrían declarado y gravado en Estados Unidos. Una táctica corporativa común conocida como traslado de beneficios, esta maniobra probablemente permitió ahorrar más de 400 millones de dólares en impuestos estadounidenses, según muestra el análisis.
Reuters revisó miles de páginas de documentos regulatorios de Tesla y sus filiales en 14 países europeos, asiáticos y norteamericanos, así como transcripciones de presentaciones y comunicados públicos de ejecutivos de Tesla. La agencia también entrevistó a más de 20 analistas de renta variable, consultores de la industria del automóvil, académicos y profesionales fiscales, incluidos tres expertos fiscales estadounidenses que han testificado más de una docena de veces sobre estos temas ante el Congreso. Los expertos fiscales revisaron el análisis de Reuters y coincidieron en que sus conclusiones y cálculos respecto al aparente traslado de beneficios de Tesla son realistas.
El gran ahorro para Tesla es contra-afirmación de Elon Musk, el empresario multimillonario que es el director ejecutivo y mayor accionista de la empresa, de que sus empresas no buscan evitar pagar su justa parte de impuestos estadounidenses. El centimultimillonario fue el año pasado asesor de recorte gubernamental del presidente Donald Trump y ha mostrado abiertamente preocupación por el déficit presupuestario federal de EU.
Cuando hacía campaña con Trump antes de las elecciones de 2024, Musk dijo que a menudo rechazaba propuestas para evitar facturas fiscales más altas. “A menudo me proponen estas lagunas”, dijo a una audiencia de Pensilvania ese octubre. “Yo digo, ‘Eso suena bastante turbio. No creo que debamos hacer eso.'”
Ni Tesla ni Musk respondieron a las llamadas o correos electrónicos de Reuters solicitando comentarios para este informe. El Servicio de Impuestos Internos (IRS), la autoridad fiscal de EU, no respondió a las solicitudes de comentarios.
Reuters no encontró indicios de que las prácticas fiscales de Tesla violen ninguna ley. Y Tesla difícilmente sería la primera empresa en trasladar beneficios al extranjero.
La práctica, aunque controvertida, es una maniobra común mediante la cual las corporaciones multinacionales utilizan lagunas legales en la legislación fiscal para ahorrar dinero trasladando beneficios de una jurisdicción a otra con normas fiscales más favorables. “No es así como debería funcionar el sistema fiscal internacional”, dijo Stephen Shay, exsubsecretario adjunto para asuntos fiscales internacionales en el Tesoro de EU y ahora profesor adjunto en la Facultad de Derecho de Boston College. Shay es uno de los tres destacados expertos fiscales consultados por Reuters sobre las tácticas de Tesla.
El traslado de beneficios por parte de Tesla parece haber seguido a una decisión a principios de la década pasada de conceder a una o más filiales extranjeras derechos sobre su propiedad intelectual, como patentes o conocimientos asociados a sus productos. La medida en efecto habría permitido que los ingresos que antes eran sujetos a impuestos en Estados Unidos, dado que la propiedad intelectual estaba ubicada allí, se registraran en una jurisdicción donde los ingresos de su uso se gravan menos.
Tesla no ha reconocido públicamente el traslado de beneficios ni ha explicado qué función cumplen sus unidades holandesas y singapurenses en términos de planificación fiscal.
Pero los informes regulatorios en Singapur muestran que una filial allí, Tesla Motors Singapore Holdings, recibió unos 18,000 millones de dólares en beneficios entre 2023 y principios de 2025 de TM International, una unidad holandesa de la que la filial de Singapur posee más del 99%. TM International, una de varias unidades de Tesla con sede en los Países Bajos, está registrada ante las autoridades neerlandesas como una “sociedad” no residente. No se indica ningún empleado y no está obligado a presentar estados financieros ni a pagar impuestos neerlandeses, según muestra el registro.
Ni los documentos de los Países Bajos ni los de Singapur proporcionan detalles sobre las operaciones de la sociedad, sus relaciones con las unidades hermanas que fabrican y distribuyen productos Tesla, ni cómo o dónde se generaron los beneficios de la sociedad. Las declaraciones presentadas en Singapur muestran que Tesla Motors Singapore Holdings no grava allí sobre los ingresos derivados de la sociedad.
Los portavoces de la Administración Tributaria, la autoridad tributaria neerlandesa y la Agencia Tributaria de Singapur, la agencia tributaria de ese país, declinaron responder preguntas sobre los impuestos de Tesla. Ambos citaron normas de confidencialidad que impiden cualquier comentario.
Te puede interesar: Meta tiene previsto realizar la primera oleada de despidos el 20 de mayo; habrá recortes adicionales a finales de 2026
Debido a la estructura de las filiales internacionales de Tesla y a los grandes beneficios reportados por la sociedad, los expertos consultados por Reuters afirmaron que la asociación casi con toda seguridad existe debido a la decisión de Tesla de trasladar algunos de sus derechos de propiedad intelectual al extranjero. La sociedad, dijeron, parecía cumplir poco propósito más allá de servir como un canal financiero para obtener ingresos mediante esos derechos.
“Se trata enteramente de trasladar beneficios a jurisdicciones con bajos impuestos”, dijo Reuven Avi-Yonah, profesor de derecho fiscal en la Universidad de Michigan. Los otros dos expertos fiscales consultados por Reuters – Shay, exfuncionario del Departamento del Tesoro, y Stephen Curtis, economista con base en Denver que ha asesorado al Departamento de Justicia de EU – coincidieron con la valoración.
Debido a la complejidad de la legislación fiscal y a las diferentes divulgaciones requeridas en jurisdicciones dispares, puede resultar complicado, incluso para expertos y autoridades fiscales, rastrear el movimiento transfronterizo de los beneficios de una multinacional. El seguimiento de los ingresos de Tesla y sus obligaciones fiscales consecuentes no es una excepción.
Solo desde un año desde su fundación en 2003 Tesla ha informado al gobierno de EU una estimación de una obligación fiscal anual. En esa ocasión, 2023, la empresa dijo que esperaba deber al gobierno federal 48 millones de dólares por ese año. No está claro, a partir de los informes regulatorios u otra documentación revisada por Reuters, qué hizo diferente a 2023 ni qué reflejaba la estimación.
Tampoco fue posible determinar si Tesla realmente pagó esos 48 millones de dólares o realizó otros pagos fiscales al gobierno federal antes de 2025. Hasta un cambio regulatorio el año pasado, las corporaciones estadounidenses solo estaban obligadas a informar de una estimación anual de los impuestos adeudados, no de los impuestos reales una vez pagados. Las sumas finales pagadas cada año también pueden diferir de las estimaciones en las presentaciones regulatorias, ya que se podrían aplicar créditos fiscales o pasivos tras la declaración de una estimación.
Aun así, las presentaciones regulatorias muestran que Tesla ha reportado obligaciones fiscales mucho mayores en el extranjero a lo largo de los años que en Estados Unidos, a pesar de que históricamente las ventas en el mercado estadounidense dominaron sus ingresos y siguen representando aproximadamente la mitad de su facturación, a pesar de los recientes avances en mercados extranjeros. Según los documentos, Tesla ha declarado obligaciones fiscales extranjeras desde su fundación, que ascendieron a 6,400 millones de dólares, más de 130 veces más que la única estimación fiscal estadounidense de 48 millones de dólares que reportó para 2023.
Una razón puede ser una medida tomada años antes de que Tesla fuera rentable y que probablemente estableció el mecanismo a través del cual las unidades holandesas y singapurenses recibieron los 18,000 millones de dólares en beneficios no gravados.
En su informe anual de 2015, Tesla reveló que había forjado un llamado “acuerdo de reparto de costes” con filiales no reveladas en el extranjero. Ni el informe ni otra documentación revisada por Reuters indican exactamente cuándo se hizo el acuerdo ni explican su propósito previsto.
Tanto el Congreso de EU como el IRS han argumentado que estos acuerdos pueden ser vehículos para evadir impuestos. Microsoft, por ejemplo, ha estado enfrentándose a una reclamación del IRS en 2023 que afirmaba que la empresa debía más de 28,000 millones de dólares en impuestos relacionados con el traslado de beneficios. La empresa ha negado cualquier irregularidad.
Muchas de las operaciones internacionales de Tesla se gestionan a través de Tesla Motors Netherlands, una filial con sede en el 122 de Burgemeester Stramanweg, un edificio revestido de metal gris y rojo en el sureste de Ámsterdam. La modesta propiedad, adornada con logotipos de Tesla, incluye una sala de exposición de vehículos, un taller de reparación y algunas oficinas. En 2023 y 2024, los últimos años para los que se disponen de cifras, Tesla Motors Países Bajos reportó unos ingresos anuales de 28,000 millones de dólares, casi el 30% de la facturación total de la empresa matriz en cada uno de esos años.
Los documentos y otra documentación revisados por Reuters no dejan claro cómo ni qué parte de esos ingresos pudo haber representado los beneficios reportados por la asociación holandesa de la unidad de Singapur.
Cuando un reportero de Reuters pasó por el edificio de Ámsterdam el año pasado, un ejecutivo que se identificó como Stephan Werkman dijo que toda la estructura de la empresa se gestiona desde la sede de Tesla, situada a un océano de distancia. “Todo se decide en Austin”, dijo, de pie junto a un Model X con puertas abiertas tipo ala de gaviota. “La estructura fiscal se gestiona en Estados Unidos.”
El perfil de LinkedIn de Werkman indica su título como “Director Financiero de la UE”.
En el último informe 10-K de Tesla, el informe anual a los reguladores estadounidenses en enero, hubo una posible pista de que Tesla podría haber descontinuado recientemente el acuerdo que permitía a las filiales holandesas y singapurenses reportar miles de millones en beneficios. En la página 84 del informe, Tesla reveló que más del 90% de sus beneficios globales en 2025 se obtuvieron en Estados Unidos. Durante los cinco años previos —a partir de 2020, el primer año completo en el que la empresa registró beneficios— Estados Unidos representó solo el 27% de sus beneficios globales, según informes de Tesla durante el periodo.
El 10-K de enero no revela por qué subió el porcentaje ni describe ningún cambio en las operaciones o beneficios de Tesla que lo explique.
Los expertos fiscales consultados por Reuters señalaron que una de las razones podría ser un cambio de Tesla en la estructura offshore que generó los beneficios para las filiales holandesas y singapurenses. La agencia de noticias no pudo determinar si dicho cambio ha afectado aún a los ingresos recientes de ambas unidades.
Incluso si se suspende, dijeron los expertos fiscales, el acuerdo probablemente ya ha ayudado a Tesla a reducir su carga fiscal en EU en al menos 400 millones de dólares. La cifra se basa en un tipo impositivo corporativo general del 21%, la rentabilidad continuada en Tesla y las deducciones fiscales acumuladas que la empresa aún no ha solicitado. Debido a que el traslado de beneficios redujo su factura fiscal estadounidense en los últimos años, esos incentivos siguen siendo útiles una vez que Tesla deba impuestos al gobierno federal.
Con información de Reuters
¿Usas más Facebook?, síguenos para estar siempre informado
¿Te interesa este tipo de notas? Marca Forbes México como fuente preferida en Google.
