La oferta de la Administración Trump a casi todos los trabajadores civiles federales de ocho meses de salario si renuncian antes del 6 de febrero contradice las lecciones aprendidas en el sector privado sobre cómo llevar a cabo una reducción voluntaria de la fuerza laboral sin socavar el desempeño de una organización.
Los programas de compra de empleo son comunes en el sector privado, donde las empresas ofrecen pagos únicos de sumas globales, meses de indemnización por despido, mejoras de pensiones o alguna combinación cuidadosamente elaborada de incentivos, antes de recurrir a despidos masivos. “Son una forma de que las organizaciones creen una oportunidad para personas que de otra manera estarían pensando en irse, a menudo en tiempos de cambio o transformación”, dice Ron Seifert, socio sénior de clientes en la práctica de beneficios de Korn Ferry.
En ese sentido, la medida de la Administración Trump tiene sentido, ya que está vinculada a un cambio: una orden que establece que la mayoría de los trabajadores remotos e híbridos regresen a la oficina o serán despedidos y que las agencias presenten sus planes de regreso al trabajo antes del 7 de febrero.
Pero la oferta generalizada de Trump de pagar para que renuncien –al parecer impulsada por Elon Musk– ignora un gran riesgo: que los mejores empleados, con las habilidades más comercializables, acepten el dinero y huyan. “Si sus mejores empleados se van en la compra, entonces se quedarán personas que no pueden hacer avanzar la organización”, dice Allison Vaillancourt, vicepresidenta de la consultora de beneficios y recursos humanos Segal Group.
Esto es exactamente lo que sucedió cuando Elon Musk, amigo de Trump, pidió a los empleados de Twitter que se comprometieran a un “programa increíblemente estricto” o se fueran (con indemnización por despido) poco después de que comprara la empresa en 2022. El correo electrónico enviado con la oferta del gobierno incluso utilizó la misma metáfora, “una bifurcación en el camino”, que utilizó Musk. Más tarde admitió que tuvo que volver a contratar a algunas de las personas que fueron despedidas en los recortes, y le dijo a CNBC que las traería de regreso “si no están demasiado enojadas con nosotros”.
De hecho, el panorama empresarial está plagado de ejemplos de empleados talentosos que abandonaron sus empresas tras aceptar generosos paquetes de beneficios y luego alcanzaron un gran éxito. Después de que la firma de Wall Street Salomon Brothers se fusionara con la empresa de comercio de materias primas Phibro en 1981, Michael Bloomberg, de 39 años, aceptó una especie de compra de 10 millones de dólares y se dedicó a crear uno de los mayores imperios mediáticos del mundo. Salomon y Phibro ya no existen, pero Bloomberg es la decimoséptima persona más rica del mundo, con un patrimonio neto de 104.700 millones de dólares.
Las desvinculaciones de empresas también pueden tener un impacto en el desempeño de la empresa. Después de despedir al 17% de su fuerza laboral en diciembre de 2023, Spotify no logró cumplir con las previsiones de rentabilidad y crecimiento de usuarios durante el primer trimestre de 2024. Los despidos “interrumpieron nuestras operaciones diarias más de lo que esperábamos”, dijo el director ejecutivo Daniel Ek en una conferencia telefónica sobre ganancias. Es por eso que las ofertas de compra del sector privado suelen estar dirigidas a un objetivo muy específico: por ejemplo, a los trabajadores de los departamentos que una empresa quiere cerrar, reducir o consolidar. De esa manera, la empresa no incurrirá en costos por reemplazar a los trabajadores que se van. Las compras también suelen estar dirigidas a los trabajadores mejor pagados que están cerca de jubilarse, como una forma de eliminar sus filas sin entrar en conflicto con las leyes contra la discriminación por edad.
En cambio, el martes, la Oficina de Gestión de Personal envió por correo electrónico una oferta de “dimisión diferida” a los dos millones de civiles que trabajan para el poder ejecutivo. Aquellos que no estuvieran dispuestos a volver a la oficina a tiempo completo y aceptar una nueva “cultura del rendimiento, estándares de conducta mejorados” y una fuerza laboral más optimizada y flexible, dijo, podrían renunciar a sus puestos y estar exentos de los requisitos de trabajo en persona hasta el 30 de septiembre, siempre que enviaran su notificación de renuncia (una respuesta por correo electrónico con el asunto “RENUNCIA”) antes del 6 de febrero. Musk publicó más tarde en X que aquellos que aceptaran la oferta de renuncia diferida no solo no tendrían que ir a la oficina, sino que no tendrían que trabajar. La Casa Blanca luego confirmó la declaración de Musk.
La oferta de renuncia excluía al personal militar, a los empleados del Servicio Postal de Estados Unidos y a “aquellos que ocupan puestos relacionados con la aplicación de las leyes de inmigración y la seguridad nacional, así como a aquellos que ocupan cualquier otro puesto específicamente excluido por su agencia empleadora”. Pero no está claro si todas las agencias empleadoras podrán elaborar listas de excluidos antes del 6 de febrero.
¿Por qué entonces la Administración no esperó y realizó ofertas específicas a los trabajadores de departamentos y funciones gubernamentales específicos que desea reducir o eliminar, tal vez incluso esperando hasta que el Congreso controlado por el Partido Republicano hubiera acordado los objetivos de los recortes? ¿No se evitaría así pagar a los trabajadores que necesitan ser reemplazados, así como la pérdida de los que tienen un mejor desempeño?
“El análisis de costo-beneficio que parece estar haciendo la administración Trump es que los empleados federales son simplemente un costo y no un beneficio”, responde William Resh, profesor asociado de gestión y desempeño en la Escuela Sol de Políticas Públicas de la USC, que se centra en la gestión pública y las políticas ejecutivas. “Es realmente una liquidación total de nuestro servicio civil”, agrega Resh, quien lo describe como la reestructuración de la fuerza laboral más grande y de mayor alcance del último siglo.
La Oficina de Administración de Personal dice que espera que aproximadamente el 10% de su fuerza laboral acepte el programa de renuncia diferida, lo que podría representar el mayor recorte de empleos en la historia de los Estados Unidos.
Aunque los altos funcionarios de Trump afirman que las salidas deberían ahorrar a los contribuyentes 100.000 millones de dólares , Resh es más que escéptico ante esa cifra. “No es sólo optimismo. Es una fantasía”, dice. Incluso si el 10% de la fuerza laboral, unos 230.000, que la Administración dice que espera aceptar la compra lo hiciera, los ahorros salariales sólo deberían ascender a unos 36.300 millones de dólares. Eso se basa en los 158.219 dólares que el empleado federal medio le cuesta al contribuyente en salario y beneficios, según datos de la Oficina de Análisis Económico .
Aunque la campaña de Musk en Twitter produjo una enorme avalancha de renuncias, hay motivos para ser escéptico respecto de que el 10% de los trabajadores federales se apresuren a renunciar.
Los sindicatos de trabajadores federales, los abogados laborales y los funcionarios electos demócratas ya están instando a los empleados a no aceptar la oferta de renuncia, o al menos advirtiendo que podría ser riesgoso, ya que nada en la ley federal autoriza realmente a la administración a pagar a los trabajadores por una renuncia diferida. El Sindicato Nacional de Empleados del Tesoro, que representa a 150.000 empleados federales en agencias como el IRS , ha instado a sus miembros a no renunciar en respuesta al correo electrónico. “No se equivoquen: este correo electrónico está diseñado para tentarlos o asustarlos para que renuncien al gobierno federal”, se lee en un mensaje enviado por correo electrónico y luego publicado en su sitio web.
Además, está el tema de la financiación de esos puestos: el Congreso sólo ha financiado al gobierno hasta el 14 de marzo , mientras que la oferta de compra promete a los empleados que se les pagará durante el año fiscal, que termina el 30 de septiembre. “No hay ninguna partida presupuestaria para pagar a las personas que no se presentan a trabajar”, dijo el senador Tim Kaine (demócrata por Virginia) en el pleno del Senado el martes.
William “Bill” Shackelford, presidente de la Asociación Nacional de Empleados Federales Activos y Jubilados, dijo en una declaración que si la oferta “no sobrevive a los posibles desafíos legales, podría dejar a los empleados federales que renunciaron en la estacada”.
Aun así, no hay duda de que algunos trabajadores federales, particularmente aquellos que poseen habilidades demandadas en el sector privado, encontrarán la oferta atractiva, particularmente en un momento en que se sienten (por decirlo cortésmente) poco queridos por la Casa Blanca.
“Están sacudiendo el árbol y viendo qué cae. Pero lo que preocupa es que lo que caiga sean los empleados de más alto rendimiento”, dice Robert Miller, un profesional de recursos humanos federal jubilado. “No estoy seguro de que piensen que tienen a los empleados de más alto rendimiento”.
Este artículo fue publicado originalmente por Forbes US.
Te puede intreresar: El DOGE, de Elon Musk, busca acceder a un sistema crítico del IRS que contiene datos de los contribuyentes
