Una influyente revista médica estadounidense rechazó una solicitud del secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., para retractarse de un amplio estudio danés que concluyó que los ingredientes de aluminio en las vacunas no aumentan los riesgos para la salud de los niños, así lo informó a Reuters el editor de la publicación.
Kennedy ha promovido durante años dudas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas y, como secretario de Salud, ha alterado el proceso del gobierno federal para recomendar la inmunización.
Un reciente informe periodístico señaló que ha considerado iniciar una revisión de las vacunas que contienen aluminio, las cuales, según él, están relacionadas con enfermedades autoinmunes y alergias.
El estudio, financiado por el gobierno danés y publicado en julio en la revista Annals of Internal Medicine, analizó datos de registros nacionales de más de 1.2 millones de niños a lo largo de más de dos décadas. No encontró evidencia de que la exposición al aluminio presente en las vacunas aumentara el riesgo de padecer trastornos autoinmunes, atópicos, alérgicos o del neurodesarrollo.
“Es, de lejos, la mejor evidencia disponible sobre la seguridad del aluminio en las vacunas”, afirmó Adam Finn, experto en vacunación infantil del Reino Unido y pediatra de la Universidad de Bristol, quien no participó en la investigación.
“Es un conjunto de datos sólido, masivo y de alta calidad”, añadió.
Kennedy calificó la investigación como “una maniobra propagandística engañosa de la industria farmacéutica” y sostuvo que los científicos que la realizaron la “diseñaron meticulosamente para no encontrar ningún daño”. Sus declaraciones aparecieron en un artículo de opinión publicado el 1 de agosto en TrialSite News, un sitio web independiente especializado en investigación clínica. Exigió que la revista “retractara inmediatamente” el estudio.
“No veo ningún motivo para retractarme”, declaró en una entrevista la doctora Christine Laine, editora jefe de Annals y profesora de medicina en la Universidad Thomas Jefferson.
La revista planea responder en su sitio web a las críticas que el artículo ha recibido, señaló Laine, pero no tiene intención de contestar directamente al texto de Kennedy, que no fue enviado a Annals.
Ver: RFK Jr. cancela 500 mdd en fondos federales para la investigación de vacunas ARNm
Autores de la investigación defienden el estudio
El autor principal del estudio, Anders Peter Hviid, jefe del departamento de investigación epidemiológica del Statens Serum Institut de Dinamarca, defendió la investigación en una respuesta publicada en TrialSite. Escribió que ninguna de las críticas de Kennedy era sustancial y rechazó categóricamente cualquier insinuación de engaño por parte del secretario.
“Estoy acostumbrado a la controversia en torno a los estudios de seguridad de las vacunas, especialmente los relacionados con el autismo, pero nunca antes me había enfrentado a una figura política de esta manera”, expresó Hviid en una respuesta por correo electrónico a Reuters. “Confío en nuestro trabajo y en nuestra capacidad para responder a las críticas a nuestro estudio”.
Entre las críticas dirigidas a Kennedy figuran la ausencia de un grupo de control, la acusación de que el estudio excluyó deliberadamente a ciertos grupos de niños para evitar mostrar un vínculo entre el aluminio y problemas de salud infantil —incluidos aquellos con niveles más altos de exposición—, y que no incluyó los datos brutos.
Hviid respondió que algunas observaciones se referían a decisiones metodológicas legítimas de debatir, pero refutó otras, como la afirmación de que el estudio no estaba diseñado para encontrar un vínculo. Aclaró que el diseño se basó en un estudio dirigido por Matthew Daley, pediatra de Kaiser Permanente Colorado, que sí había mostrado un posible vínculo y que Kennedy citó en su artículo.
Explicó que no se contó con un grupo de control porque, en Dinamarca, solo el 2% de los niños no están vacunados, una proporción demasiado baja para realizar comparaciones significativas. Agregó que los datos están disponibles para análisis por parte de investigadores, pero que la legislación danesa prohíbe la publicación de datos individuales.
Otros escépticos destacados de las vacunas, incluidos miembros de la organización antivacunas que Kennedy dirigía anteriormente, Children’s Health Defense, también criticaron el estudio en el sitio de Annals.
El personal de TrialSite defendió la investigación por su alcance, transparencia en los datos y financiación, aunque reconoció las limitaciones de su diseño, una opinión que también compartieron algunos científicos externos.
Laine señaló que, si bien algunas de las cuestiones planteadas por Kennedy pueden señalar limitaciones aceptables del estudio, “no invalidan lo que encontraron y no hay evidencia de mala conducta científica”.
Un portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos dijo que el departamento “no tenía más comentarios que los dichos por el secretario”.
Con información de Reuters.
Sigue la información sobre el mundo en nuestra sección internacional
