El mes pasado, el presidente Donald Trump anunció que el gobierno estadounidense adquiriría una participación de 8.900 millones de dólares en el fabricante de chips Intel. El anuncio fue inusual, pues evocaba una relación entre el Estado y la industria más familiar en los países comunistas que en la historia reciente de Estados Unidos. El jueves, la senadora Elizabeth Warren instó al secretario de Comercio, Howard Lutnick, a garantizar que el anuncio de Trump no perjudicara a los contribuyentes y trabajadores estadounidenses.
«El presidente está entregando miles de millones de dólares del dinero de los contribuyentes a Intel sin pedir nada a cambio», escribió. «¿Qué obtiene el público estadounidense con este acuerdo? Una inversión extremadamente arriesgada».
El anuncio reveló un curioso revés para Intel, que hace apenas unas semanas se encontraba en conflicto con la Casa Blanca después de que el presidente Trump tuiteara que el director ejecutivo de la compañía, Lip-Bu Tan, “debe dimitir de inmediato” por presuntamente haber invertido en empresas vinculadas al ejército chino. Tras el tuit, Tan visitó la Casa Blanca para reunirse con Trump y su equipo. Más tarde ese mismo día, Trump publicó en redes sociales elogiando la “increíble historia” de Tan, y menos de dos semanas después, anunció su intención de invertir fondos estadounidenses en la compañía.
La inversión en Intel es solo uno de una serie de acuerdos, a veces poco claros, que el presidente ha cerrado con ejecutivos de instituciones y empresas de todo el país desde su regreso al poder en enero. Si bien Trump ha sido constante en sus acuerdos —con bufetes de abogados, universidades y ahora empresas privadas—, los acuerdos resultantes a menudo han sido poco detallados, tanto que, en algunos casos, pueden no llegar a ser acuerdos reales.
Lee más: Estos son los jugadores mejor pagados de la NFL en 2025
Senadora Warren critica el acuerdo de Intel de Trump como una ‘inversión extremadamente arriesgada’
Warren, quien anteriormente impartió clases de contratos en la Facultad de Derecho de Harvard, exigió detalles específicos sobre el acuerdo con Intel, preguntando a Lutnick quién lo negoció, con qué autoridad y cómo afectará el acuerdo a las obligaciones actuales de Intel con el público. También solicitó al departamento que revelara qué protecciones específicas del acuerdo protegerían a los contribuyentes y trabajadores de la avaricia o la mala gestión de los ejecutivos de Intel.
La senadora Warren, junto con el senador Bernie Sanders, propuso una idea similar en 2022 que habría convertido las subvenciones gubernamentales otorgadas a Intel a través de la Ley CHIPS del presidente Biden en una participación accionaria en la empresa. Sin embargo, su propuesta habría exigido que la empresa renunciara a la recompra de acciones, mantuviera los empleos en Estados Unidos, respetara los convenios colectivos y no se opusiera a la sindicalización. De igual manera, la subvención de Biden, según ella, “tenía un resultado claro: Intel invertiría más de 100 000 millones de dólares en nuevas fábricas e instalaciones en todo el país”. No parece que el acuerdo con Trump obligue a Intel a hacer nada en absoluto, ni siquiera a cumplir las condiciones de la Ley CHIPS.
Warren también argumenta que el acuerdo de Trump con Intel es simplemente una mala estrategia económica. “Intel es una empresa en crisis”, escribió, señalando que sus acciones cayeron un asombroso 60% el año pasado. La propia Intel ha reconocido estos desafíos y ha sugerido que el acuerdo con Trump podría generar más “efectos adversos”. El principal mercado de Intel durante los últimos dos años ha sido China, donde la empresa ha enfrentado dificultades recientes debido a su asociación con el gobierno estadounidense. Es casi seguro que la inversión directa estadounidense acelerará la imposición del gobierno chino de que las oficinas gubernamentales locales (y posiblemente las empresas con participación estatal) dejen de depender de la tecnología de Intel.
Intel también fue objeto de críticas recientemente después de que Forbes se enterara de que estaba anunciando asociaciones con empresas chinas sancionadas por el gobierno de Estados Unidos por abusos a los derechos humanos.
Warren, opositora de Trump desde hace mucho tiempo, posee una amplia experiencia tanto en negociaciones comerciales como en protección del consumidor. En 2011, contribuyó a la creación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, que el director de la Oficina de Administración y Presupuesto de Trump ( antiguo artífice del Proyecto 2025) clausuró a principios de este año. Desde la reelección de Trump, ha descrito su administración como plagada de tráfico de influencias y permisiva con la corrupción . En la carta a Lutnick, afirmó que las inversiones públicas «deben obtenerse y gestionarse de forma transparente y estratégica, no con el caótico enfoque de favoritismo adoptado por el presidente».
Este artículo fue publicado originalmente por Forbes US.
Te puede interesar: La retórica y políticas de Trump reducen el turismo a EU, sobre todo el de canadienses
