Enlaces rápidos

    El presidente Donald Trump atacó a los jueces de la Corte Suprema Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch en Truth Social el domingo por la noche, lamentando que anularan sus aranceles y presionándolos para que fallaran a su favor en la restricción de la ciudadanía por derecho de nacimiento , alegando que los jueces han “perjudicado a nuestro país” a pesar de las advertencias del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, de que tales ataques son peligrosos.

    Datos clave

    Trump afirmó que Gorsuch y Barrett, a quienes él mismo nombró para el cargo, “han perjudicado gravemente a nuestro país” al fallar en su contra respecto a su drástica política arancelaria, después de que la Corte Suprema dictaminara por 6 votos contra 3 que los aranceles se impusieron ilegalmente.

    La administración Trump ha comenzado a reembolsar a las empresas unos 166,000 millones de dólares en concepto de aranceles que pagaron.

    Trump cuestionó por qué Gorsuch y Barrett “han demostrado tan poco respeto a nuestro país y a su gente” al fallar en su contra en materia de aranceles, sugiriendo que deberían “ser leales a la persona que los nombró” para el tribunal.

    Trump predijo que la Corte Suprema fallaría en contra de su orden ejecutiva que restringía la ciudadanía por derecho de nacimiento, pero aun así presionó a Gorsuch y Barrett para que fallaran a su favor, alegando que un fallo en contra de su orden no sería “económicamente sostenible” para Estados Unidos.

    Los comentarios de Trump atacando a Gorsuch y Barrett se producen después de que Roberts advirtiera previamente contra los ataques personales a los jueces de la Corte Suprema, ya que ellos y otros jueces federales han enfrentado frecuentes amenazas personales, diciendo en marzo que esa “hostilidad dirigida personalmente es peligrosa y debe cesar”.

    Te puede interesar: Trump suspenderá impuesto federal a la gasolina; ofrece poco alivio ante aumento de precios

    Cita crucial

    “No quiero lealtad, pero sí la quiero y la espero para nuestro país”, escribió Trump el domingo, refiriéndose al fallo de los jueces a su favor sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento.

    Qué observar

    Es probable que la Corte Suprema emita su fallo en el caso de la ciudadanía por derecho de nacimiento el próximo mes, antes de que finalice su período de sesiones a finales de junio. Durante las audiencias orales, los magistrados indicaron que se mostraban escépticos ante la política de Trump, que impediría que los niños se convirtieran en ciudadanos si sus padres no son ciudadanos ni residentes permanentes, pero aún no está claro cuál será el fallo final de la Corte.

    Antecedentes clave

    En los últimos meses, Trump ha arremetido repetidamente contra la Corte Suprema tras su fallo en contra de su política arancelaria en febrero, a pesar de que la Corte, de mayoría conservadora (6-3), falló mayoritariamente a su favor durante su segundo mandato. “Nuestro país fue innecesariamente saqueado por la Corte Suprema de Estados Unidos, que se ha convertido en poco más que una organización política injusta y manipulada”, escribió Trump en Truth Social en marzo.

    Los ataques del presidente han provocado una disminución de la confianza de los republicanos en la Corte, según sugieren las encuestas, y se producen en un momento en que él y su administración también han atacado a jueces federales de menor instancia por fallar en contra de sus políticas. Estos ataques surgen en un contexto de gran preocupación entre los jueces federales por las amenazas recibidas en los últimos años, al emitir fallos sobre temas partidistas y enfrentarse a ataques públicos.

    El Servicio de Alguaciles de Estados Unidos, encargado de la protección de los jueces federales, informa que hasta el momento se han registrado 292 amenazas contra 236 jueces federales este año, después de que casi 400 jueces enfrentaran 564 amenazas en 2025. El Congreso aprobó fondos adicionales para la seguridad de los magistrados de la Corte Suprema el año pasado ante el aumento de las amenazas, aunque aún no lo ha hecho para los jueces de tribunales inferiores.

    Este artículo fue publicado originalmente en Forbes US

    ¿Usas más Facebook?, siguenos para estar siempre informado