El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó con demandar a la BBC por al menos 1,000 millones de dólares por la emisión de lo que dice que fue un documental editado engañosamente, pero el caso podría depender de si alguien en Florida lo vio en línea y se sintió engañado.
Si se supera ese obstáculo, un tribunal estadounidense tendría que decidir si la emisora más grande de Gran Bretaña engañó intencionalmente a los espectadores.
Aquí hay un vistazo a lo que Trump necesitaría probar y cómo la BBC podría defenderse.
Trump y sus abogados han acusado a la BBC de difamarlo al unir dos partes de un discurso del 6 de enero de 2021 para que parezca que ordenó a sus partidarios que irrumpieran violentamente en el Capitolio de Estados Unidos.
En una carta vista por Reuters, el equipo legal de Trump le dio a la BBC hasta el viernes para retractarse del episodio del programa de noticias documental “Panorama” de octubre de 2024 donde aparecieron los extractos, o enfrentar una demanda que busca al menos 1 mil millones de dólares.
Trump ha negado haber incitado los disturbios.
Trump le dijo a la presentadora de Fox News, Laura Ingraham, en una entrevista el lunes que tenía la “obligación” de demandar a la BBC. “Defraudaron al público y lo han admitido”, dijo.
El presidente de la BBC, Samir Shah, se disculpó por la edición de las imágenes y un portavoz de la BBC dijo que la emisora está revisando la carta.
La revelación sobre la edición del discurso de Trump y las críticas más amplias a BBC News han sumido a la emisora en una crisis, lo que resultó en la renuncia del director general Tim Davie y la directora ejecutiva de News, Deborah Turness, el domingo.
Los abogados de Trump sugirieron en la carta que demandaría en Florida, donde tiene residencia legal.
Una pregunta de umbral sería si la BBC ha buscado activamente establecer una presencia en Florida y si las personas en el estado vieron el documental y se sintieron engañadas por él, dijeron expertos legales.
Estos factores podrían ser críticos cuando un tribunal considera si tiene jurisdicción sobre el caso.
El documental no se transmitió en los EU, pero estuvo disponible hasta hace poco en la plataforma de transmisión en línea de la BBC.
La emisora tiene oficinas en Los Ángeles y Nueva York, y ha sido demandada antes en un tribunal federal de Florida. En al menos un caso, no impugnó la jurisdicción de la corte de Florida, según muestran los registros judiciales.
Si un tribunal concluye que no tiene jurisdicción, el caso podría ser desestimado rápidamente.
Te puede interesar: El jefe saliente de la BBC reúne al personal ante la crisis de liderazgo y la amenaza legal de Trump
¿Tiene Trump un caso de difamación contra la BBC?
Las figuras públicas en los Estados Unidos enfrentan grandes obstáculos en los casos de difamación.
Además de demostrar que una declaración era falsa y difamatoria, deben probar que el acusado sabía que la declaración era falsa o ignoró imprudentemente la verdad.
Durante un proceso conocido como descubrimiento, los abogados de Trump probablemente preguntarían a la BBC si hay comunicaciones internas que muestren que se ignoraron las señales de alerta o que los periodistas de la BBC tenían la intención de engañar a los espectadores, dijeron expertos legales.
Agregaron que Trump podría confiar en un memorando interno filtrado de la BBC, escrito por un asesor de ética y estándares, que generó preocupaciones sobre el sesgo sistémico en la emisora a favor de la izquierda política. La crítica del memorando al proceso de edición de “Panorama” podría reforzar el argumento de Trump de que la BBC actuó maliciosamente.
La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza el derecho a la libertad de expresión y otorga a la prensa algunas de las protecciones legales más sólidas del mundo contra las demandas por difamación.
La BBC tendría esas protecciones en cualquier tribunal de Estados Unidos. En Florida, la emisora también podría confiar en una ley estatal que permita a los acusados desestimar rápidamente las demandas por difamación que no tienen mérito o que se presentan para tomar represalias contra el discurso legalmente protegido.
La emisora podría argumentar que el documental era sustancialmente cierto y que sus decisiones de edición no crearon una falsa impresión, dijeron expertos legales. También podría afirmar que el programa no dañó la reputación de Trump.
Trump ha dicho que le causó “una reputación abrumadora y daño financiero”.
La ley del Reino Unido requiere que los casos de difamación se presenten dentro de un año de la publicación de una declaración, que ya ha sido aprobada para el documental de octubre de 2024.
El límite máximo para daños por difamación en el Reino Unido es de aproximadamente 469,735 dólares, pero en la práctica rara vez se acercan a esa cantidad. En los EU, Los pagos han alcanzado hasta 1.4 mil millones de dólares.
La cifra es un punto de partida, y no es raro que los demandantes estadounidenses presenten reclamos por daños y perjuicios como una jugada para obtener influencia o una oferta inicial para las conversaciones de conciliación, dicen los expertos legales.
Los daños serían decididos en última instancia por un juez o jurado.
Si Trump demanda por 1,000 millones de dólares, no sería la primera vez que pide enormes daños a una empresa de medios.
Trump presentó una demanda de 20,000 millones de dólares contra CBS en 2024 por lo que dijo que era una edición engañosa de una entrevista con su rival en las elecciones presidenciales, Kamala Harris. Esa demanda finalmente se resolvió por 16 millones de dólares.
Trump demandó en julio al Wall Street Journal por 10,000 millones de dólares por un artículo sobre sus vínculos con el delincuente sexual fallecido Jeffrey Epstein. El WSJ ha negado haber actuado mal y el caso está en curso.
Con información de Reuters
¿Te gustan las fotos y las noticias?, síguenos en nuestro Instagram
