Las comunidades de odio suelen florecer en línea durante años, lo que plantea la cuestión de cómo persisten. Mi equipo de investigación ha descubierto que las historias poderosas mantienen a los miembros de un grupo de odio motivados, ya sea repitiendo la historia una y otra vez o añadiendo constantemente nuevas acusaciones e interpretaciones.
Soy un científico social computacional que estudia redes sociales y políticas. Mis colegas y yo descubrimos estas tendencias examinando 10 años de publicaciones, reacciones y patrones de participación en grupos de Facebook que compartían contenido antisemita e islamófobo. Nuestros hallazgos han sido aceptados en la Conferencia Internacional sobre Web y Redes Sociales 2026.
Primero, medimos quién publicaba y cómo eso se relacionaba con la interacción en un sitio. Los grupos en los que un pequeño número de personas producía la mayor parte del contenido tendían a atraer más reacciones y respuestas. Luego analizamos temas que trataban los miembros del grupo – religión, inmigración, geopolítica – y los tipos de historias que contaban sobre esos temas, como describir a todo un grupo de personas como criminales o advertir que ciertos tipos de personas están secretamente dominando el modo de vida de un país.
Cuando juntamos estas piezas, descubrimos algunos patrones claros. Los mensajes publicados por unas pocas personas muy activas se asociaron fuertemente con un mayor compromiso en el sitio en forma de ‘me gusta’ y compartidos a corto plazo. Y la repetición —defender las mismas ideas una y otra vez— era una táctica eficaz. También descubrimos que cuando muchos usuarios seguían añadiendo nuevas acusaciones, teorías conspirativas y explicaciones, un grupo tendía a persistir. Un contenido muy uniforme que usaba el mismo encuadre llevó a un menor compromiso con el tiempo.
Diferentes comunidades parecían sentirse atraídas por distintos patrones de mensaje. En los grupos islamófobos, los usuarios más prolíficos tendían a repetir un conjunto estrecho y consistente de mensajes. A menudo eran publicaciones enmarcadas religiosamente que retrataban a los musulmanes como moralmente condenados. En los grupos antisemitas, los miembros más implicados eran más propensos a transmitir una mezcla de narrativas, desde relatos de victimización hasta teorías conspirativas sobre figuras públicas.
Por qué es importante
Nuestros hallazgos sugieren que las comunidades de odio pueden mantenerse de diversas maneras, por lo que los esfuerzos para moderarlas deberían tener en cuenta estas variaciones. Si unas pocas voces impulsan la conversación, retirarlas podría silenciar el ruido. Si aparecen constantemente nuevas historias de muchos colaboradores, las ideas dañinas pueden sobrevivir incluso si se eliminan algunas cuentas clave en línea. Las redes de odio pueden persistir incluso después de que las plataformas sociales banan grupos o cuentas específicas.
Te puede interesar: Jóvenes en México se independizan menos y retrasan formar familia, casi la mitad que antes
También es importante entender cómo las historias pueden hacer que los prejuicios se sientan justificados y emocionalmente impactantes. Las historias extremistas pueden afirmar que un grupo está siendo atacado, que los forasteros son peligrosos o subhumanos, o que la violencia es la única forma de mantenerse seguros. Los grupos vistos como forasteros —como los inmigrantes— son objetivos habituales, y pueden describirse como una “invasión” que amenaza a la nación.
¿Qué otra investigación se está realizando?
Los investigadores están descubriendo que las ideas extremistas se están difundiendo ahora a través de redes más laxos donde muchas voces contribuyen y el mensaje puede variar enormemente. Eso podría afectar si el compromiso en el futuro sigue dependiendo de la repetición constante o de la novedad. Algunos investigadores también están examinando cómo evolucionan con el tiempo el lenguaje dañino, las teorías conspirativas y la propaganda.
¿Qué sigue ahora?
Otra dirección importante es rastrear cómo las narrativas de odio son difundidas por figuras públicas e influencers, cómo se mueven entre plataformas online y cómo aparecen en grupos offline y en los esfuerzos por organizar a sus simpatizantes, todo lo cual puede normalizar ideas dañinas. Mi grupo está empezando a estudiar cómo funciona esta amplificación: quién comparte qué narrativas y por qué, qué tipo de personas se convierten en puentes entre diferentes plataformas online, y cómo esos roles moldean qué mensajes se difunden.
*Yu-Ru Lin es Profesora de Informática e Información en la Universidad de Pittsburgh.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation/Reuters
¿Te gustan las fotos y las noticias?, síguenos en nuestro Instagram
