A estas alturas no es ningún secreto que la presidencia de Estados Unidos está profundamente metida en las realidades sintéticas. Donald Trump siempre ha coqueteado con la controversia. Lo nuevo es que se ha convertido, calladamente, en un usuario avanzado y hasta en un connoisseur de la generación de imágenes con inteligencia artificial.
Como el primer presidente que gobierna con IA generativa al alcance de la mano, y como una figura con un apetito insaciable por la controversia, el rage bait y los ratings que ambos producen, ha llevado el manejo del discurso público a un terreno que ningún predecesor pudo ocupar.
Lo real y lo fabricado hoy comparten el mismo feed, cargan el mismo peso emocional y pasan sin fricción.
Este fin de semana lo comprobó. En la reprogramada cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, tras comparar a Kaitlan Collins con Dylan Mulvaney, Trump sacó del bolsillo una gorra roja de “Trump 2028”, le dijo a la sala que tenía “una primicia” y revivió la idea de un tercer mandato que la Vigésima Segunda Enmienda prohíbe.
En 48 horas inundó Truth Social y la página de redes sociales de la Casa Blanca con más de 43 imágenes de IA. Se mostró parado sobre un petrolero iraní declarando “Ahora es nuestro petrolero”. Colocó un bombardero B-2 sobre un mapa en llamas de Irán con la leyenda “Guardián del Mundo”. Caricaturizó a Bruce Springsteen con una camiseta que decía “Soy estúpido” y se autoproclamó “Cosmic Commander” en un cartel de ciencia ficción, todo mientras Estados Unidos pausaba los ataques aéreos sobre Irán tras 13 días seguidos de ofensiva.
Nada de esto es, en rigor, nuevo. La manipulación política es tan vieja como la política misma. Las campañas griegas y romanas traficaban con difamaciones y escándalos inventados. Lo nuevo es la normalización de la coexistencia.
No hace mucho, una sola foto trucada en internet era un escándalo. La desmentíamos, discutíamos sobre ella, nos sentíamos engañados. Hoy lo falso convive plácidamente junto a lo real y casi nadie se inmuta. Los investigadores que estudian esto llaman a la etapa final “coexistencia inquietante”, el punto en el que el contenido es tan híbrido que su origen deja de importar.
El simbolismo solía exigir un cuerpo en un lugar. Trump con chaleco reflectante montado en un camión de basura o atendiendo la ventanilla de un McDonald’s. Esas puestas en escena requerían esfuerzo. Ahora compiten con imágenes que no cuestan nada producir y segundos en enviarse.
Ninguna institución lleva un conteo oficial de con qué frecuencia el presidente publica imágenes sintéticas, pero las rachas son incesantes: 16 imágenes de IA seguidas en una sola sesión de julio, 11 publicaciones alteradas en un tramo de mayo, un águila dorada atornillada al Balcón Truman en junio, un retrato de sí mismo como papa hecho con IA en 2025.
El volumen es el punto. No está construido para engañar. Casi nadie cree que de verdad se apoderó de un petrolero. Está construido para saturar, para dominar el ciclo, para acostumbrar al electorado a tratar lo real y lo sintético como dos narrativas igualmente válidas dentro del mismo scroll.
Aquí está la pregunta que pocos se hacen. Cuando Trump, o quien maneje la cuenta, se publica salvando a George Washington de un precipicio, ¿es falso para ellos, o simplemente otra versión de una verdad que ya sienten?
Esa brecha, entre una mentira y un símbolo sinceramente sentido, podría ser el gran debate mediático de la próxima década. La IA, como lo plantea cierto marco, nos invita a aceptar como válidas realidades co-creadas con máquinas, y a repensar qué significan siquiera lo verdadero y lo falso.
El rechazo llega. Cuando Trump se publicó como Jesús, el 68% de los estadounidenses, según Angus Reid, dijo que había ido demasiado lejos, y una encuesta de Axios halló que el 80% de sus propios votantes de 2024 reaccionó de forma negativa, un rechazo transversal que las encuestas modernas casi nunca ven. Sin embargo, la desaprobación nunca tocó la estrategia, porque la aprobación jamás fue la métrica.
El alcance sí lo era.
Y la indignación abarata el alcance. A lo largo de 95,000 artículos de noticias y 579 millones de publicaciones en X en 2025, los usuarios fueron 1.91 veces más propensos a compartir historias negativas que neutras. La rabia, no la exactitud, es la métrica que paga.
Mientras tanto, los árbitros de la realidad se desvanecen. Las redacciones estadounidenses han perdido dos tercios de sus periodistas en dos décadas y recortaron 2,700 empleos solo en 2025. En ese vacío entra la máquina: los asistentes de IA hoy tergiversan el contenido noticioso el 45% de las veces, y el 70% de los editores usan IA para afinar titulares buscando clics por encima del contexto.
La audiencia no puede compensarlo. Investigadores de Oxford hallaron que solo el 53% de las personas distingue de forma fiable el contenido de IA del humano, apenas mejor que adivinar, mientras el 43% de los adultos y la mitad de los adolescentes reportaron haber visto imágenes o videos deepfake en 2024. Dos tercios de los estadounidenses, según Pew, ya temen que la información que reciben de la IA sea simplemente falsa.
Hay un costo más silencioso. En el MIT Media Lab, quienes escribieron ensayos apoyándose en un chatbot mostraron la conectividad cerebral más débil de todos los grupos y luego solo pudieron recordar cerca del 17% de su propio texto, frente al 46% de quienes trabajaron sin ayuda. Los investigadores lo llaman “deuda cognitiva”.
Como dice Yuval Noah Harari, la verdad es costosa, complicada y a veces desagradable, así que el mundo se inunda de fantasía simple, barata y halagadora.
Esa es la maquinaria detrás de este fin de semana. En un feed empapado de medios sintéticos, un globo sonda cumple la misma función que un anuncio formal. Una gorra de “Trump 2028” y una taza de IA para una campaña que no puede existir legalmente ocupan el mismo espacio mental que una orden ejecutiva.
Cada una domina un ciclo. Cada una arrastra la ventana de Overton. La línea entre gobernar y publicar se erosiona, y con ella la base compartida sobre la que funciona la democracia.
El verdadero peligro no es que un solo deepfake engañe a una nación. Los votantes en su mayoría saben que el petrolero es falso. El peligro es que un público sepultado bajo miles de señales reales y sintéticas, incapaz de separarlas por encima del azar, deje poco a poco de preguntarse cuál es cuál.
La verdad se vuelve un bien premium, vendido a quien esté dispuesto a pagarlo con esfuerzo y duda, mientras el resto simplemente hace scroll.
Así que la defensa es aburrida, y es personal. Lee dos veces antes de compartir. Asume que una imagen es generada hasta que se pruebe lo contrario, no al revés. Sigue el reportaje, no la personalidad. Y date cuenta de cuándo una publicación está diseñada para enfurecerte, porque la rabia es la carga útil.
En un mundo donde cualquiera, el presidente incluido, puede fabricar realidad por docenas, verificar deja de ser trabajo de un periodista y se vuelve una habilidad ciudadana.
Trump, por su parte, seguirá publicando. Ha encontrado el medio ideal para un hombre que siempre prefirió la versión de la historia en la que gana. A los demás solo nos queda seguir recordando que es apenas un render.
Sobre el autor:
*Luis Chacón es consultor global de negocios; enfocado en consumo masivo, estrategia competitiva, innovación, y prospectiva.
Las opiniones expresadas son sólo responsabilidad de sus autores y son completamente independientes de la postura y la línea editorial de Forbes México.
Sigue la información sobre los negocios y la actualidad en Forbes México
¿Te gusta informarte por Google News? Sigue nuestro Showcase para tener las mejores historias
