Un grupo de senadores bipartidistas lucha por eliminar o anular una excepción introducida en el proyecto de ley de defensa que permite a los aviones militares evitar el uso de tecnología de rastreo GPS. De acuerdo con expertos en aviación, esta tecnología podría recrear las condiciones de la colisión en vuelo entre un helicóptero del Ejército y un avión de pasajeros en Washington D.C. en enero.
Datos clave
El lunes, los senadores Ted Cruz, republicano por Texas, y Maria Cantwell, demócrata por Washington, ofrecieron una conferencia de prensa para denunciar las disposiciones introducidas en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), valorada en 900,000 millones de dólares, que cuenta con el firme apoyo del presidente Trump y se espera que se apruebe esta semana.
La controversia se centra en una sección del presupuesto que permitiría a las aeronaves militares eximirse del requisito de utilizar la tecnología GPS, conocida como ADS-B, para transmitir su ubicación al volar en el congestionado espacio aéreo cerca del Aeropuerto Nacional Reagan de Washington.
Esta exención contradice las recomendaciones de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) y podría recrear las condiciones que provocaron la colisión en pleno vuelo de enero entre un helicóptero del Ejército y un avión comercial de pasajeros, en la que murieron 67 personas, de acuerdo con senadores estadounidenses, profesionales de la industria y expertos en seguridad aérea.
La presidenta de la NTSB, Jennifer Homendy, declaró a la prensa que las disposiciones de exención incluidas en la NDAA eran un “encubrimiento de seguridad” y “vergonzosas”.
En respuesta al accidente, la Administración Federal de Aviación (FAA) prohibió la mayoría de los vuelos de helicópteros no esenciales cerca del Aeropuerto Nacional Reagan y exigió que todas las aeronaves en el congestionado espacio aéreo alrededor de la capital transmitieran su ubicación utilizando ADS-B y no solo tecnología de radar.
Antes del mortal accidente, los helicópteros militares volaban rutinariamente por el congestionado espacio aéreo alrededor de la capital del país con el ADS-B desactivado.
Te interesa: Más de 60 personas habrían muerto en Washington tras choque de avión con helicóptero
¿Qué parte del proyecto de ley de política de defensa nacional es controversial?
La Sección 373 del proyecto de ley exige que las aeronaves militares en misiones de entrenamiento en el Área Metropolitana de Washington, D.C. (una zona con un radio de 48 kilómetros náuticas alrededor del Aeropuerto Nacional Reagan) “adviertan activamente sobre la proximidad de dichas aeronaves a las comerciales cercanas”, pero permite una exención por “intereses de seguridad nacional” si el ejército y el Secretario de Transporte de EU están de acuerdo.
Al ser preguntado sobre las preocupaciones del presidente de la NTSB, el Departamento de Transporte se negó a hacer comentarios y, en su lugar, indicó a Forbes que se pusiera en contacto con la Casa Blanca, que no ha respondido a su consulta.
Contexto clave
Tras la mortal colisión aérea de enero de 2025 cerca del Aeropuerto Nacional Reagan, el Departamento de Defensa acordó exigir a las aeronaves militares el uso de ADS-B, una tecnología satelital que utiliza GPS para transmitir la ubicación, velocidad y altitud precisas de una aeronave al control de tráfico aéreo y a las aeronaves civiles.
En el momento del accidente, el Black Hawk estaba exento de la transmisión ADS-B para “misiones gubernamentales sensibles”, por lo que no la utilizaba, según el informe preliminar de la NTSB, y dependía únicamente del seguimiento de vuelo por radar terrestre.
Los críticos afirman que la Sección 373 del proyecto de ley permitiría que se repitiera el escenario mortal. “Tal como está redactada, la NDAA protege el statu quo, permitiendo que las aeronaves militares sigan volando en el espacio aéreo de Washington D. C. bajo diferentes normas y con requisitos de transmisión obsoletos”, declaró una declaración bipartidista conjunta de los senadores Cruz, Cantwell, Jerry Moran (republicano por Kansas) y la senadora Tammy Duckworth (demócrata por Illinois), líderes del Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte.
“Existe una tensión (entre los intereses de la aviación militar y civil) que no se ha resuelto”, declaró a Forbes Jeff Guzzetti, investigador retirado de accidentes aéreos de la FAA y la NTSB.
Gran cifra
15,214. Esa es la cantidad de incidentes de proximidad (definidos como una distancia de separación lateral inferior a 1 milla náutica y una separación vertical inferior a 122 metros) ocurridos entre aeronaves civiles y helicópteros militares en el Aeropuerto Nacional Reagan entre octubre de 2021 y diciembre de 2024, de acuerdo con el informe preliminar de la NTSB sobre el accidente de enero.
El número de situaciones de riesgo se traduce en aproximadamente el 2% de todas las llegadas y salidas en el Aeropuerto Nacional Reagan durante ese período. Además, la NTSB detectó 85 eventos con una separación lateral inferior a 457 metros y una separación vertical inferior a 60 metros.
“Me parece que no se están tomando lo suficientemente en serio 15,214 cuasi accidentes y accidentes mortales”, declaró a Forbes Mary Schiavo, exinspectora general del Departamento de Transporte. “No podemos confiar únicamente en la discreción de las fuerzas armadas para decidir cuándo la aviación civil es segura. Eso ya está demostrado”.
Te recomendamos: Secretario de Defensa de EU se distancia del ataque que mató a sobrevivientes de bote
Lo que no sabemos
¿Quién insertó la cláusula de la Sección 373 en el proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes de EU? Cruz afirmó que la disposición del proyecto de ley de defensa “se introdujo en el último momento”, incluyendo una “excepción especial” para “exactamente qué causó el accidente del 29 de enero que se cobró 67 vidas”.
“¿Quién pide esto?”, preguntó Sara Nelson, presidenta de la Asociación de Auxiliares de Vuelo, en un comunicado. La presidenta de la NTSB, Homendy, declaró a la prensa la semana pasada que los legisladores no se habían puesto en contacto con ella durante la redacción de la NDAA y que desconocía quién había añadido la disposición.
“Cualquier funcionario electo en el Congreso puede introducir la cláusula en la legislación”, declaró Schiavo a Forbes, y añadió: “Podría haber sido el Departamento de Defensa o alguien dispuesto a seguir sus órdenes”.
¿Cómo podría el Senado anular la disposición problemática de la NDAA?
Los senadores Cruz y Cantwell afirman que desean que se elimine la Sección 373 del proyecto de ley de defensa, pero modificar el texto ahora requeriría devolver la legislación a la Cámara de Representantes, lo que podría retrasar la aprobación del proyecto de ley, así como los aumentos salariales para los soldados y otras disposiciones clave.
Los senadores presentaron la Ley ROTOR para sustituir la Sección 373 de la NDAA. De aprobarse, la Ley ROTOR exigirá que todas las aeronaves, tanto civiles como militares, transmitan su ubicación mediante ADS-B y restringirá la definición de “misiones gubernamentales sensibles” para excluir “vuelos de entrenamiento, vuelos de competencia o vuelos de funcionarios federales con rango inferior al de miembro del Gabinete”.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, republicano por Dakota del Sur, expresó su esperanza de que la Ley ROTOR se incorpore al paquete de financiación que el Senado podría comenzar a considerar esta semana antes del receso vacacional.
“En mi opinión, el lenguaje de la NDAA es muy vago y mal concebido”, declaró Guzzetti a Forbes, y añadió que, desde que Homendy criticó públicamente el proyecto de ley, “suficientes políticos han declarado que ese lenguaje no se va a mantener. Van a aclararlo y se resolverá”.
Este artículo fue publicado originalmente en Forbes US
¿Te gusta informarte por Google News? Sigue nuestro Showcase para tener las mejores historias
