Cuando un agente de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) disparó y mató a Renee Nicole Good en el sur de Minneapolis el 7 de enero de 2026, lo que ocurrió después parecía familiar, al menos en la superficie. En cuestión de horas, las imágenes de celulares se difundieron en línea y los testimonios de testigos presenciales contradijeron las declaraciones oficiales, mientras analistas de video ralentizaban el clip cuadro por cuadro para responder una pregunta básica: ¿representaba ella la amenaza que las autoridades federales afirmaban?
Lo que ha cambiado desde que Minneapolis se convirtió en un punto de referencia global para los videos de espectadores en 2020 tras el asesinato de George Floyd es cuán profundamente los sistemas de cámaras, especialmente los teléfonos inteligentes, están ahora entrelazados con el ecosistema de vigilancia más amplio.
Soy investigador que estudia la intersección de la gobernanza de datos, las tecnologías digitales y el gobierno federal de EU. La dura verdad para cualquiera que filme a las fuerzas del orden hoy es que las mismas tecnologías que pueden responsabilizar al Estado también pueden hacer que las personas comunes sean más visibles para el Estado.
Grabar a menudo está protegido como libertad de expresión. Pero grabar, y especialmente compartir, crea datos que pueden ser buscados, vinculados, comprados y reutilizados.
El video puede desafiar al poder. También puede atraerlo.
Te puede interesar: Amnistía Internacional asegura que ICE actúa de manera impune y pide rendición de cuentas
Apuntando a quienes graban
La documentación puede ser la diferencia entre una narrativa oficial y un registro público basado en evidencia. Los tribunales en gran parte de EU reconocieron un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía en público mientras realizan funciones oficiales, sujeto a restricciones razonables. Por ejemplo, no se puede interferir físicamente con la policía.
Sin embargo, ese derecho es desigual según la jurisdicción y vulnerable en la práctica, especialmente cuando la policía afirma que alguien está interfiriendo o cuando las leyes estatales imponen distancias que las personas deben mantener frente a acciones de las fuerzas del orden, prácticas que desalientan la grabación.
Si bien es importante comprender el panorama legal de grabar a las fuerzas del orden, tu seguridad también es una consideración importante. En los días posteriores al asesinato de Good, Minneapolis vio otros clips virales documentando la labor de ICE y las protestas, junto con la participación enérgica de los agentes con personas cerca de esas escenas, incluidos fotógrafos.
Es difícil saber cuántas personas han sido apuntadas por agentes por grabar. En Illinois, a fines de 2025, el U.S. Press Freedom Tracker, operado por el grupo de defensa Freedom of the Press Foundation, documentó múltiples incidentes en los que periodistas que cubrían protestas en instalaciones de ICE informaron haber sido alcanzados por municiones de control de multitudes o derribados y arrestados mientras grababan.
Estos incidentes subrayan que la documentación no está exenta de riesgos. Hay una capa adicional de seguridad más allá de lo físico que se debe tener en cuenta: el mayor riesgo de exposición digital. El derecho legal a grabar no impide que tu grabación se convierta en datos que otros pueden usar.
Infórmate: ¿Se puede procesar a los agentes de ICE por tiroteos en Minneapolis? Aquí te contamos
Cámara y dispositivo de rastreo
En términos prácticos, los teléfonos inteligentes generan al menos tres tipos de exposición digital.
El primero es el riesgo de identificación, incluso mediante tecnología de reconocimiento facial. Cuando publicas imágenes, puedes estar compartiendo caras identificables, tatuajes, voces, matrículas, logotipos de escuelas o incluso una chaqueta distintiva. Eso puede permitir que las fuerzas del orden identifiquen a personas en tus grabaciones mediante herramientas de investigación, y que multitudes en línea identifiquen a personas y las acosar o expongan información personal, o ambas cosas.
Ese riesgo aumenta cuando las agencias despliegan reconocimiento facial en el campo. Por ejemplo, ICE está usando una aplicación de reconocimiento facial llamada Mobile Fortify.
La precisión del reconocimiento facial tampoco es neutral. Las pruebas del National Institute of Standards and Technology documentaron que la tecnología no funciona igual para diferentes grupos demográficos, lo que significa que el riesgo de identificación errónea no se distribuye de manera uniforme entre los grupos. Por ejemplo, los estudios han mostrado menor precisión de reconocimiento para personas de piel más oscura.
El segundo es el riesgo de revelar tu ubicación. Las grabaciones no son solo imágenes. Los archivos de fotos y video a menudo contienen metadatos como marcas de tiempo y ubicaciones, y las plataformas también mantienen registros adicionales. Incluso si nunca publicas, tu teléfono sigue emitiendo un flujo constante de señales de ubicación.
Esto importa porque las agencias pueden obtener la ubicación a través de múltiples canales, a menudo con distintos niveles de supervisión.
Las agencias pueden solicitar ubicación u otros datos a las empresas mediante órdenes judiciales, incluidas las órdenes de geovalla (geofence) que recopilan datos sobre cada dispositivo en un lugar durante un periodo de tiempo determinado.
Las agencias también pueden comprar datos de ubicación a intermediarios. La Comisión Federal de Comercio ha sancionado a empresas por vender ilegalmente información de ubicación sensible.
Las agencias también utilizan herramientas especializadas de “monitoreo de áreas”: ICE compró sistemas capaces de rastrear teléfonos a lo largo de un vecindario o bloque durante un periodo de tiempo, lo que genera preocupaciones sobre libertades civiles. Las herramientas podrían rastrear un teléfono desde el momento y lugar de una protesta, por ejemplo, hasta un hogar o lugar de trabajo.
Hay más vías de rastreo de las que la mayoría de las personas se da cuenta, y no todas están restringidas por las reglas judiciales que la gente imagina cuando piensa en “orden judicial”.
El tercer tipo de exposición potencial es el riesgo de que confisquen tu teléfono. Si la policía lo incauta, temporalmente o como evidencia, tu exposición no es solo el video que grabaste. Puede incluir tus contactos e historial de mensajes, tu carrete de fotos, historial de ubicaciones y cuentas en la nube sincronizadas con el dispositivo.
Los grupos de derechos civiles que publican guías de seguridad para protestas recomiendan constantemente desactivar el desbloqueo facial y por huella digital y usar un código seguro. Los funcionarios de las fuerzas del orden pueden obligarte a usar biométricos más fácilmente en algunos contextos que revelar secretos memorizados.
Te puede gustar: La administración Trump defiende la muerte de un estadounidense en Minneapolis y contradice los videos
Seguridad digital al grabar a agentes de ICE
Esto no es asesoramiento legal, y nada está libre de riesgos. Pero si quieres mantener los beneficios de responsabilidad de grabar mientras reduces tu exposición digital, aquí hay pasos que puedes tomar para abordar los riesgos.
Antes de salir, decide qué estás optimizando, si es preservar evidencia rápidamente o minimizar la trazabilidad, porque esos objetivos pueden entrar en conflicto. Refuerza tu pantalla de bloqueo con un código largo, desactiva el ID facial y de huella, apaga las vistas previas de mensajes y reduce el riesgo de lo que llevas cerrando sesión en cuentas sensibles y eliminando aplicaciones innecesarias. Incluso considera dejar tu teléfono principal en casa si eso es realista.
Si te preocupa que borren tu grabación, planea con anticipación cómo asegurar el metraje. Puedes enviarlo a una persona de confianza a través de una aplicación encriptada o mantenerlo sin conexión hasta que estés seguro.
Mientras grabas, mantén tu teléfono bloqueado cuando sea posible usando la función de cámara desde la pantalla de bloqueo y evita transmitir en vivo si el riesgo de identificación es alto, ya que las publicaciones en vivo pueden exponer tu ubicación en tiempo real. Concéntrate en documentar el contexto en lugar de crear clips virales: captura planos generales, acciones clave y marcadores claros de tiempo y lugar, y limita primeros planos de transeúntes. Asume que las caras son buscables y, si no puedes proteger a las personas en el momento, considera esperar para compartir hasta poder editar de manera segura.
Después, respalda de forma segura y edita para privacidad antes de publicar difuminando caras, tatuajes y matrículas, eliminando metadatos y compartiendo una copia editada para privacidad en lugar del archivo original. Piensa estratégicamente en la distribución porque a veces es más seguro proporcionar el metraje a periodistas, abogados o grupos de derechos civiles que pueden autenticarlo sin exponer a todos a identificación masiva. Y recuerda la “segunda audiencia” más allá de la policía, incluidos empleadores, trolls y corredores de datos.
Te puede interesar: Obama condena las tácticas de ICE en Minnesota y afirma que la administración Trump parece ‘ansiosa por agravar la situación’
Una nueva realidad
Grabar a las fuerzas del orden en público suele ser un control democrático vital, especialmente cuando las narrativas oficiales y la realidad confligen, como ha sucedido en Minneapolis desde el 7 de enero de 2026.
Pero la cámara en tu bolsillo también forma parte de un ecosistema de vigilancia en desarrollo, que vincula video, reconocimiento facial y datos de ubicación de maneras a las que la mayoría de las personas nunca consintió y que muchas veces no reconocen completamente.
En 2026, grabar sigue siendo importante. El desafío es asegurarse de que el acto de presenciar no se convierta silenciosamente en una nueva forma de exposición.
*Nicole M. Bennett es candidata a doctorado en Geografía y subdirectora del Centro de Estudios sobre Refugiados de la Universidad de Indiana.
Este artículo fue publicado originalmente por The Conversation
Sigue la información sobre el mundo en nuestra sección internacional
