Con solo cuatro partidos restantes del Mundial, parece cada vez más improbable que una gran afluencia de turistas internacionales genere un auge económico para Estados Unidos, declararon economistas deportivos a Forbes.
Datos clave
Mientras se disputaba la fase de grupos del Mundial (del 11 al 27 de junio), la llegada de turistas internacionales a Estados Unidos en junio se mantuvo prácticamente sin cambios (+0.2%) en comparación con el año anterior, muestran datos de la Oficina Nacional de Viajes y Turismo (NTTO) del Departamento de Comercio.
Las llegadas en junio disminuyeron interanualmente desde Europa (-1.2%) y Asia (-5.6%), dos regiones que suelen dominar las llegadas internacionales, mientras que aumentaron desde regiones con menor volumen de turistas: África (+13.8%) y Sudamérica (+4.7%), señalan los datos de la NTTO.
De acuerdo con CoStar, la firma de análisis e investigación del sector, los hoteles en las ciudades sede de la Copa Mundial aumentaron las tarifas de las habitaciones, pero no experimentaron un incremento en la ocupación ni en la demanda.
Un análisis de la FIFA predijo que la Copa Mundial inyectaría 30,500 millones de dólares en la economía estadounidense, pero su cálculo se basaba en una gran afluencia de aficionados internacionales, que gastan mucho más por persona que los aficionados estadounidenses.
De acuerdo con un análisis de Bloomberg Intelligence, la FIFA recaudará 9,000 millones de dólares.
Cita crucial
Los debates sobre el impacto económico del deporte “siguen un patrón muy similar y casi siempre se utilizan para justificar la transferencia de fondos públicos a entidades privadas”, declaró a Forbes Michael Edwards, profesor de gestión deportiva en la Universidad Estatal de Carolina del Norte.
Te interesa: En EU el Mundial se ve principalmente en español
Menos aficionados internacionales acudieron de lo prometido
Nadie duda de que Estados Unidos obtendrá algún beneficio al ser sede del Mundial, pero el potencial económico parece ahora mucho menor de lo que proyectó el organismo rector mundial del deporte.
“La FIFA está jugando a las relaciones públicas con todas estas cifras”, declaró a Forbes Andrew Zimbalist, profesor emérito de economía del Smith College. “Nunca fue razonable esperar una ganancia de 30,500 millones de dólares para la economía estadounidense”.
Parte de la propuesta de la FIFA a las ciudades sede del Mundial era la promesa de multitudes masivas con una división equitativa entre visitantes nacionales e internacionales, informaron a Forbes funcionarios de los comités organizadores de tres ciudades sede. Los destinos valoran a los visitantes internacionales porque se quedan más tiempo y gastan más que los visitantes nacionales, pero Estados Unidos se enfrenta a dificultades para atraer turistas extranjeros.
Como señaló Geoff Freeman, director ejecutivo de la Asociación de Viajes de Estados Unidos, en la Cumbre de Inversión Hotelera de las Américas de 2026 en enero, Estados Unidos fue “la única gran nación del mundo que experimentó una disminución en los viajes” en 2025. Esto se debe a “la repulsión generalizada contra los aranceles de Trump y su política internacional. No es una declaración partidista. Es simplemente una realidad”, dijo Zimbalist a Forbes.
Dado que los datos de la NTTO no muestran una afluencia significativa de visitantes internacionales en junio, “es difícil analizar los datos absolutos y llegar a la conclusión de que este torneo fue un gran impulso para el turismo internacional”, dijo Jan Freitag, director nacional de análisis del mercado hotelero en CoStar, a Forbes.
Patrón de promesas excesivas y resultados incumplidos
De acuerdo con expertos en turismo deportivo, el beneficio económico de organizar un gran evento deportivo a menudo no se materializa. Parte de la culpa recae en los líderes locales, quienes se dejan seducir por la idea de albergar eventos de gran envergadura.
“Hemos dejado atrás el sistema de bonos, donde los ciudadanos votan si quieren invertir sus impuestos en un estadio”, declaró Edwards a Forbes. “Ahora, los políticos toman esa decisión a puerta cerrada y luego tienen que convencer a sus electores. El impacto económico depende de cómo lo hagan”.
Las proyecciones tienden a ser demasiado optimistas porque no consideran las contrapartidas. “Lo que sucede con estos eventos es que atraen a aficionados al deporte —en este caso, al fútbol— que de otro modo no estarían aquí, pero también hay muchos turistas que deciden no venir porque la Copa del Mundo generará mucha congestión, precios más altos y mayores problemas de seguridad”, explicó Zimbalist.
Los estadios y las calles de las ciudades engalanadas con los colores nacionales son un espectáculo televisivo fantástico, “pero una de las principales conclusiones para mis alumnos es que la visibilidad no equivale a un impacto económico”, dijo Edwards.
Continúa leyendo: Tom Cruise y Robbie Williams participarán en la ceremonia de clausura del Mundial
¿Cuánto aportaron las ciudades sede de la Copa Mundial?
“El modelo de la FIFA consiste en que recibe los ingresos y las ciudades sede asumen los costos y los riesgos”, afirmó Edwards. Cada una de las 16 ciudades sede de la Copa Mundial en Norteamérica —11 en Estados Unidos, tres en México y dos en Canadá— tuvo que invertir entre 100 y 200 millones de dólares en infraestructura, transporte y seguridad, indica un análisis de la Universidad Estatal de Carolina del Norte. Pero eso es solo el principio.
La FIFA también exigió a las ciudades sede que la eximieran de impuestos municipales y que solicitaran exenciones de los impuestos estatales aplicables siempre que fuera posible, tal como se estipula en el contrato de Kansas City. Cuando no era legal eximir del pago de impuestos, las ciudades sede a menudo acordaban reembolsar o indemnizar a la FIFA por dichos costos.
Tres estados —Florida, Georgia y Misuri— renunciaron a al menos 57.8 millones de dólares en ingresos fiscales estatales y locales combinados para albergar partidos de la Copa Mundial, informó el New York Times el mes pasado.
Ciudades candidatas a sede del Mundial que desistieron
Algunas ciudades estadounidenses determinaron que el costo de albergar partidos del Mundial era demasiado elevado. Chicago se retiró de la candidatura en 2018 después de que el entonces alcalde, Rahm Emanuel, concluyera que la FIFA no podía ofrecer las garantías necesarias para proteger a los contribuyentes locales de la responsabilidad financiera, informó el Chicago Sun-Times.
Las Vegas había considerado presentar su candidatura, pero se topó con un obstáculo logístico insalvable. “La principal razón por la que no tenemos el Mundial en Las Vegas es que el campo de juego no cabe dentro del Allegiant Stadium”, declaró Steve Hill, director ejecutivo de la Autoridad de Convenciones y Visitantes de Las Vegas, a Forbes. “La plataforma móvil del campo es más pequeña que el campo reglamentario de la FIFA, y no hay margen de maniobra para adaptarlo” sin incurrir en un costo enorme.
En su lugar, Las Vegas optó por organizar 10,000 eventos para ver los partidos durante el torneo. Otras ciudades estadounidenses, como Winston-Salem, en Carolina del Norte, y Nashville y Chattanooga, en Tennessee, se convirtieron en bases para las selecciones nacionales, ofreciendo un tipo diferente de experiencia para los aficionados.
Qué no sabemos
Si se materializa una afluencia de turistas internacionales para el Mundial en julio, históricamente el entusiasmo crece a medida que el Mundial entra en la fase eliminatoria, que comenzó el 28 de junio.
“Tampoco sabemos si las personas que vinieron en julio son realmente las que la FIFA quería desde el principio”, dijo Freitag a Forbes, refiriéndose a los aficionados internacionales adinerados que podían permitirse los exorbitantes precios de las entradas de la FIFA.
“¿Es posible que estemos sustituyendo a un viajero internacional promedio de 2025 por un viajero internacional de alto poder adquisitivo este año? No lo sabemos”.
Este artículo fue publicado originalmente en Forbes US
¿Te gusta informarte por Google News? Sigue nuestro Showcase para tener las mejores historias
