Varios medios informan que la administración Trump está en conversaciones con empresas de IA para adquirir participaciones en ellas y distribuirlas entre el público estadounidense. Esto representa un avance hacia lo que se conoce como “capital básico universal”, una propuesta que comenzó a ganar impulso entre políticos de ambos partidos como una forma de afrontar el auge de la IA.
Datos clave
El “capital básico universal” (CBU) se refiere, en términos generales, a la creación de cuentas de inversión para los estadounidenses, dotándolas de acciones —posiblemente centradas en empresas de IA, aunque no necesariamente— para ayudarles a generar riqueza y mitigar el impacto potencial de la IA en la pérdida de empleos.
La administración Trump estuvo en conversaciones con Sam Altman, CEO de OpenAI, sobre un acuerdo que otorgaría a Estados Unidos participaciones en empresas de IA —probablemente mediante la cesión voluntaria de acciones por parte de las empresas—, informó inicialmente NOTUS basándose en fuentes anónimas y que posteriormente confirmó CNBC.
El dinero recaudado podría distribuirse entre los estadounidenses mediante el pago de dividendos, informa NOTUS, o utilizarse para algún fin público.
El reportaje de NOTUS surge después de que políticos de ambos partidos ya hubieran respaldado la idea de la Renta Básica Universal (RBU).
El gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, firmó en mayo una orden ejecutiva que incluye una directiva para que California estudie su implementación, y el candidato republicano a gobernador de Ohio, Vivek Ramaswamy, aplaudió la idea en un artículo de opinión publicado en diciembre en The New York Times.
El senador Bernie Sanders, independiente por Vermont, también anunció el lunes su intención de presentar una legislación que establecería un concepto similar a la RBU, mediante el cual el gobierno impondría un impuesto único del 50% a las empresas de IA, que se utilizaría para crear un nuevo fondo soberano de inversión.
Los líderes en IA han promovido recientemente la RBU y propuestas similares como una forma de contrarrestar las críticas a la IA y su impacto. Elon Musk impulsa lo que ha denominado “Renta Alta Universal” y OpenAI, al margen de sus conversaciones con la Casa Blanca, propone un “fondo público de inversión” que invertiría en IA y empresas relacionadas.
Te interesa: Trump firma la tan esperada orden ejecutiva sobre la IA; aquí, lo que debes saber
Qué tener en cuenta
NOTUS informa que no está claro en qué fase se encuentran las conversaciones de la administración Trump con los líderes de la IA sobre posibles planes de reparto de acciones, ni qué empresas podrían participar además de OpenAI. La Casa Blanca aún no respondió a la solicitud de comentarios adicionales. Se espera que Sanders presente formalmente su proyecto de ley para un nuevo impuesto a la IA en las próximas semanas.
Es probable que la legislación del senador progresista tenga pocas posibilidades de ser aprobada por el Congreso, controlado por los republicanos, aunque, dado que incluso algunos republicanos apoyan las políticas de UBC, queda por ver si podría ganar impulso. La orden ejecutiva de Newsom solo ordena al gobierno de California que comience a estudiar las propuestas de UBC, por lo que cualquier acción a nivel estatal sobre el tema probablemente tardará más en llegar, y queda por ver si otros estados podrían emitir órdenes similares.
Cómo funcionaría el Capital Básico Universal
Es diferente de la Renta Básica Universal, que se refiere a que el gobierno simplemente otorga pagos regulares en efectivo a la población, una medida que también ha gozado de cierta popularidad política en los últimos años. El Instituto Berggruen, un centro de estudios que fue un firme defensor del Capital Básico Universal, lo describió en términos generales como un gran fondo de inversión en el que la gente podría invertir y obtener rendimientos, con algún tipo de patrocinio estatal.
Más allá de eso, se desconoce cómo se enfocarían las inversiones: la propuesta de OpenAI para un Fondo Público de Inversión sugiere que cada ciudadano debería recibir un fondo con “activos diversificados a largo plazo que capturen el crecimiento tanto de las empresas de IA como del conjunto más amplio de empresas que adoptan e implementan IA”, y obtener rendimientos regulares del éxito de la industria de la IA, mientras que el informe de NOTUS sugiere que el gobierno federal adquiriría participaciones en algunas empresas individuales específicas.
Otras propuestas de la UBC adoptaron un enfoque menos centrado en la IA y, en cambio, han sugirieron inversiones más generales en fondos indexados amplios como el S&P 500. Al margen de sus conversaciones con la administración Trump, Altman también ha propuesto la idea de la “computación básica universal”, en la que las personas poseerían una fracción de la potencia de procesamiento de un modelo como ChatGPT. Podrían usar esa potencia de procesamiento para impulsar su propio trabajo con IA o venderla para obtener ganancias.
¿Quién financiaría el Capital Básico Universal?
De acuerdo con los informes de NOTUS, las empresas de IA podrían ceder acciones al gobierno federal de forma voluntaria, pero se señala que este acuerdo podría plantear problemas legales, por lo que aún está por verse cómo se estructuraría el plan final.
El Instituto Berggruen ha sugerido otras formas de financiar el Capital Básico Universal, incluyendo un impuesto sobre las actividades de las grandes empresas tecnológicas centradas en datos, como la publicidad dirigida o la venta de datos personales. Otra idea sería tratar el dinero que el gobierno deposita en los fondos individuales de las personas como un préstamo sin intereses, que estas devolverían una vez que su patrimonio se incrementara.
La propuesta de Sanders sugiere aplicar un impuesto del 50% a las empresas de IA, que se pagaría en forma de acciones a un posible fondo soberano, donde se revalorizarían. Si bien gravar a las empresas de IA fue hasta ahora la sugerencia más popular para financiar el Capital Básico Universal, también generó cierta preocupación: los planes estatales de Capital Básico Universal podrían tener dificultades si las empresas de IA simplemente se trasladaran a otro estado para evitar pagar impuestos, por ejemplo, señaló el Instituto Berggruen.
Te recomendamos: Anthropic respalda orden de Trump que permitirá testar modelos de IA
¿Qué demócratas apoyan el Capital Básico Universal?
“No necesitamos caridad, necesitamos propiedad: Capital Básico Universal”, dijo Newsom en un evento en mayo, afirmando que los votantes están “exigiendo” un modelo más basado en la riqueza. “No se puede salvar la democracia a menos que democraticemos la economía”.
Sanders promovió el concepto de redistribuir la riqueza entre los estadounidenses en un artículo de opinión para The New York Times el lunes, donde presentó su plan para un nuevo impuesto a la IA. Sanders argumentó que un modelo basado en la distribución de la riqueza “garantizaría que los billones de dólares que potencialmente genera la IA se utilicen para mejorar la vida de todos, y no simplemente para enriquecer aún más a los más ricos del mundo”.
El anuncio del senador de Vermont sobre la IA esta semana se produjo después de que propusiera previamente un “impuesto a los robots” para las empresas de IA, que se redistribuiría específicamente a los trabajadores cuyos empleos fueron desplazados por la IA, junto con el requisito de que las empresas otorguen a los trabajadores una participación sustancial en su empleador.
Otros demócratas patrocinaron legislación a favor de la renta básica universal que garantizaría ingresos a los estadounidenses, entre ellos las representantes Ilhan Omar (D-Minn.) y Bonnie Watson Coleman (D-N.J.). Sin embargo, muchos de los demócratas progresistas que han apoyado estas políticas también han expresado escepticismo sobre la posibilidad de que líderes tecnológicos como Musk y Altman las respalden.
La representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) declaró a Semafor en abril: “Soy escéptica sobre su disposición a pagar o asumir los impuestos necesarios para sostener tales propuestas, que tendrían que centrarse en la IA”. Por su parte, Watson Coleman afirmó que creía que el apoyo de los multimillonarios no se debía a la caridad, sino a la falta de interés empresarial.
¿Qué republicanos apoyan la renta básica universal?
El exasesor de Trump, Steve Bannon, elogió las conversaciones de la administración Trump con OpenAI en declaraciones a NOTUS, aunque coincidió con Sanders en que el gobierno debería imponer un impuesto elevado a las empresas de IA en lugar de buscar un acuerdo más beneficioso para ellas.
El gobierno “no debería aceptar propinas” de las empresas de IA, sino obligarlas a ceder el 50% de su capital, para distribuirlo entre los ciudadanos estadounidenses”, declaró Bannon a NOTUS. Ramaswamy escribió en su artículo de opinión en el Times que los fondos de inversión respaldados por el gobierno serían una “solución práctica” para combatir el descontento social contra los ricos, ya que, “en lugar de criticar a los millonarios”, la gente “estaría en camino de convertirse en millonaria” mediante la acumulación de riqueza.
La administración Trump y el Congreso también promulgaron el año pasado los “Fondos Trump”, que siguen un principio similar, lo que Ramaswamy describió como un “primer paso positivo”, otorgando a los niños un fondo de 1,000 dólares que se irá multiplicando a medida que crezcan. Ese plan fue impulsado en el Congreso por republicanos como el senador Ted Cruz, republicano de Texas, quien afirmó que los fondos permiten que “cada niño en Estados Unidos experimente el milagro del crecimiento compuesto”.
Para los republicanos, históricamente más opuestos a la asistencia gubernamental, el atractivo de estos programas parece residir en cómo podrían usar el capitalismo para ayudar a reemplazar otros beneficios gubernamentales. Cruz sugirió que los “Fondos Trump” podrían ser una nueva forma de Seguridad Social, y Ramaswamy insistió de manera similar en que dichas cuentas de inversión podrían eventualmente reemplazar otros pagos gubernamentales y ser una forma para que las personas se “independicen del estado de bienestar federal”.
El concepto general de fondos de inversión respaldados por el estado también ha sido promovido por multimillonarios afines a Trump, como el gestor de fondos de cobertura Bill Ackman, quien apoyó la creación de cuentas de inversión para niños que generen intereses compuestos a medida que crecen.
¿Qué han dicho los líderes de la IA sobre la renta básica universal?
Numerosos líderes tecnológicos impulsaron algún tipo de programa de renta universal. En abril, Musk propuso una “renta universal alta” consistente en pagos regulares del gobierno. El CEO de Anthropic, Dario Amodei, quien afirmó el año pasado que la IA podría eliminar la mitad de los empleos de nivel básico para profesionales, también abogó por una transformación económica radical, proponiendo tanto una “renta básica universal elevada” como una “economía capitalista de sistemas de IA” en la que las empresas de IA distribuyan recursos a las personas “en función de una economía secundaria que determine qué es lo más conveniente para los humanos según los sistemas de IA”.
En un documento de política publicado el año pasado, Anthropic también planteó la creación de un “fondo soberano de riqueza” basado en IA, similar a la propuesta de Sanders, o bien, la imposición de un impuesto sobre el patrimonio a las empresas tecnológicas con altos ingresos.
Altman fue anteriormente un destacado defensor de la renta básica universal (RBU), aportando 14 millones de dólares de su propio dinero para financiar un programa piloto, pero en abril declaró que “ya no cree en la renta básica universal tanto como antes”. El director de OpenAI comentó a The Atlantic en una entrevista que está “mucho más interesado en formas de pensar en una especie de propiedad colectiva”, como la participación accionaria o las participaciones en la computación, porque la RBU “no satisface lo que realmente vamos a necesitar para esta próxima fase” a medida que aumentan los ingresos de la IA y se desplaza la fuerza laboral.
También lee: Prevén que inversión de EU en IA alcanzará el 2% del PIB en 2026
¿Quiénes son los principales críticos del ingreso básico universal?
El papa León XIV advirtió sobre los impactos de la IA en su encíclica publicada el mes pasado, alertando sobre el riesgo de desempleo generalizado, al que calificó de “grave mal”. “La búsqueda de mayores ganancias no puede justificar decisiones que sacrifiquen sistemáticamente empleos”, escribió León XIV. Si bien criticó en general la asistencia financiera universal —a diferencia del papa Francisco, defensor del ingreso básico universal—, reconoció que los gobiernos deberían crear nuevas políticas de impuestos, protección social e industriales para corregir los desequilibrios generados por la concentración de riqueza y poder que la IA creará.
Aunque muchos líderes tecnológicos se manifestaron a favor de propuestas de ingreso o capital universal, también ha habido detractores notables, como el inversor de capital riesgo Marc Andreessen, quien escribió en su “Manifiesto Tecnooptimista” de 2023 que el ingreso básico universal “convertiría a las personas en animales de zoológico para ser criados por el Estado”.
La premisa general de los pagos estatales también fue criticada por muchos conservadores. La Fundación Heritage, de derecha, argumenta que las propuestas de renta básica aumentarían innecesariamente el gasto federal y disminuirían el incentivo de los estadounidenses para trabajar. Jennifer Huddleston, investigadora principal en política tecnológica del Instituto Cato, de tendencia conservadora, también declaró a NOTUS que la adquisición por parte del gobierno de participaciones en empresas específicas de IA supondría una intromisión en el libre mercado.
¿Qué han dicho los economistas?
Algunos criticaron la Renta Básica Universal (RBU), ya que aún no están claros sus términos exactos, en particular si las acciones podrían comprarse y venderse. Ofrecer inversiones en lugar de dinero en efectivo, como en el caso de la RBU, podría ser más arriesgado para quienes no tienen mucha experiencia en inversiones, explicó a Politico Ioana Marinescu, profesora de la Universidad de Pensilvania y miembro del Consejo Asesor Económico Antrópico. Esto se debe a que las personas podrían verse tentadas a vender sus acciones a inversores adinerados para obtener ganancias más rápidas, en lugar de conservarlas y permitir que su patrimonio crezca.
Si los estadounidenses no pueden vender sus acciones por algún motivo, los fondos también podrían utilizarse para beneficiar a ciertas empresas por encima de otras. “Si poseo acciones de OpenAI que nunca podré vender, habremos logrado que OpenAI perdure para siempre, mientras que tal vez quiera poder vender mis acciones para comprar Anthropic”, declaró Betsey Stevenson, ex economista jefe del Departamento de Trabajo, a Politico.
Los economistas encuestados por expertos del Banco de la Reserva Federal de Chicago también manifestaron una clara preferencia por medidas más específicas para combatir la pérdida de empleos relacionada con la IA, como la reconversión laboral, en lugar de medidas más generales, como la renta básica universal o la redistribución de los ingresos fiscales de las empresas de IA entre los estadounidenses.
Dato sorprendente
Un nuevo estudio de la Web3 Foundation sugiere que las empresas de IA y tecnología obtienen importantes beneficios económicos de sus usuarios, lo que refuerza el argumento de que las personas también deberían beneficiarse de los éxitos del sector mediante planes de capital universales.
El estudio reveló que los datos personales de los estadounidenses representan un valor de aproximadamente 393.785 dólares por persona para las empresas tecnológicas a lo largo de su vida, cifra que asciende a más de 830.000 dólares ajustada a la inflación.
“Si los datos personales constituyen uno de los recursos más valiosos de la economía moderna, quienes los generan ya no deberían ser considerados una materia prima pasiva”, escribieron los autores del estudio.
Gran cifra
49,135. Esa es la cantidad de empleos que se perdieron debido a la IA en lo que va de 2026 hasta abril, de acuerdo con un análisis de la firma de servicios de empleo Challenger, Gray and Christmas. Esto se suma a las casi 55,000 pérdidas de empleo que se atribuyeron a la IA durante todo 2025.
Este artículo fue publicado originalmente en Forbes US
¿Te gusta informarte por Google News? Sigue nuestro Showcase para tener las mejores historias
