En febrero de 2023, poco más de un año después del lanzamiento de ChatGPT, la Universidad de Vanderbilt envió un correo electrónico a su alumnado tras el tiroteo mortal en el campus de la Universidad Estatal de Michigan.
“Los recientes tiroteos en Michigan son un trágico recordatorio de la importancia de cuidarnos unos a otros”, decía parte del correo. En letra diminuta al final del mensaje, aparecía una nota aclaratoria: “Parafraseado de ChatGPT de OpenAI”.
Los estudiantes protestaron de inmediato.
“Hay una ironía cruel y retorcida en hacer que una computadora escriba tu mensaje sobre comunidad y unidad porque no te molestas en reflexionar sobre ello tú mismo”, escribió un estudiante de último año.
Vanderbilt envió rápidamente un correo electrónico de disculpa. La universidad inició una investigación sobre profesionalismo y ética. Un vicedecano justificó el error como resultado de las dificultades de aprendizaje asociadas a la adopción de nuevas tecnologías.
Los chatbots generaron numerosas preguntas éticas sobre la asistencia a la escritura para profesores, estudiantes y autores.
Pero debates similares sobre la escritura fantasma se mantuvieron durante más de un siglo, revelando una persistente incomodidad ante la idea de que las palabras que leemos no pertenezcan a la persona cuyo nombre aparece en ellas.
Autoría externa
La escritura fantasma, un acuerdo remunerado en el que una persona escribe bajo el nombre de otra, existe desde hace más de un siglo.
El término parece haber aparecido por primera vez en inglés en un artículo periodístico de 1908, que encontré mientras investigaba para mi próximo libro, “Escritura fantasma: Una historia secreta, de Dios a la IA”. El artículo se publicó en el Daily Star de Lincoln, Nebraska, y describe a un escritor anónimo que ganó 5,000 dólares estadounidenses por ayudar a una mujer de la alta sociedad a escribir un libro.
Hoy en día, la escritura fantasma suele implicar colaboraciones entre escritores profesionales y celebridades o profesionales que, de otro modo, no tendrían el tiempo, la habilidad o los contactos necesarios para escribir un libro.
Al publicarse el manuscrito, el escritor fantasma suele ser mencionado, aunque de forma indirecta; por ejemplo, se le identifica como amigo o asesor en la sección de agradecimientos. En algunos casos, su nombre aparece junto al del autor acreditado en la portada. En cualquier caso, el cliente adquiere la propiedad intelectual del trabajo del escritor fantasma.
Lee más: Mark Zuckerberg está creando un asistente de IA para directores ejecutivos, según WSJ
Un área gris ética
Sin embargo, cuando busco en Google “la práctica de que una persona escriba en nombre de otra”, el buscador no arroja “escritura fantasma”.
El primer resultado es “seudónimo” o “alias”. “Plagio”, “difamación” y “calumnia” no se quedan atrás. Un artículo de 1953 titulado “Escritura fantasma e historia”, publicado en The American Scholar, también señala que a mediados del siglo XX, los académicos podían usar indistintamente los términos “falsificación” —imitar falsamente el trabajo de otro con la intención de engañar— y “escritura fantasma”.
En otras palabras, incluso cuando es consensuada y remunerada, la escritura fantasma tiene algunas variantes éticamente cuestionables. Y quizás por eso muchos clientes ocultan el hecho de haber recurrido a un escritor fantasma, y por eso las reacciones a los trabajos escritos por este tipo suelen reflejar inquietud ante esta práctica.
“Deberías avergonzarte”, decía una publicación en redes sociales, escrita en respuesta a la primera novela de Millie Bobby Brown de 2023, que coescribió con una escritora fantasma. “El nombre (de la escritora fantasma) debería estar en la portada. Ella fue quien realmente escribió el libro”.
La incomodidad es mutua: “Me siento tan culpable y avergonzada cada vez que uso una escritora fantasma porque siento que la gente pensará que miento”, admitió un usuario anónimo en Reddit.
Tanto la crítica como la autoflagelación implican que el acto de atribuirse las palabras de otra persona puede convertirlas en engañosas, incluso si se pagaron por ellas y el contenido es cierto.
Las agencias de escritura fantasma se apresuran a disipar estas preocupaciones. La Asociación de Escritores Fantasma asegura a sus clientes que la escritura fantasma existe desde siempre. Es un trabajo consensuado y colaborativo, no una forma de pereza, engaño ni de “venderse”, explicó una autora que había utilizado recientemente servicios de escritura fantasma.
Sin embargo, en el último capítulo de su libro escrito por un escritor fantasma, Whoopi Goldberg reconoce ciertas dudas sobre el uso de este servicio.
“Tenía la intención de intentar escribir el libro yo misma”, escribe Goldberg. “Y cuando me di cuenta de que no podía lograrlo del todo… busqué ayuda”.
Goldberg presenta la asistencia de un escritor fantasma como algo que merecía tras superar obstáculos como mujer negra. Pero Goldberg también cuenta con recursos económicos que otras personas que buscan ayuda para escribir no suelen tener. Los escritores fantasma de alto nivel cobran cifras de seis dígitos por sus servicios; el escritor fantasma del príncipe Harry, J.R. Moehringer, supuestamente recibió un anticipo de un millón de dólares.
Y aquí entran en juego los chatbots. La IA generativa promete ser el escritor fantasma para todos, tanto que el escritor fantasma Josh Lisec me explicó cómo, en el futuro, la escritura fantasma deberá comercializarse como un servicio exclusivo para élites si quiere sobrevivir.
También lee: Algunos usuarios de ChatGPT dicen que cambiar de modelo es como ‘reemplazar a un animal de servicio’
Mencionar nombres
Ya sea que contrates a un escritor fantasma o uses un chatbot gratuito, la “asistencia” o la “colaboración” en el trabajo intelectual y artístico no son automáticamente poco éticas.
Los editores llevan mucho tiempo dedicándose a ayudar a los autores a perfeccionar sus obras. Los artistas visuales llevan mucho tiempo empleando asistentes de estudio. Los programas de televisión solo se escriben de forma colaborativa en salas de guionistas.
Sin embargo, aceptar ayuda en el trabajo intelectual o artístico puede plantear interrogantes legítimos, sobre todo en lo que respecta a cómo se reconoce dicha ayuda y cuánta ayuda se puede aceptar sin dejar de considerar un proyecto como propio.
A finales del siglo XIX, por ejemplo, un escultor acudió a los tribunales para refutar la acusación de que su asistente —a quien la prensa se refería como un “fantasma”— había completado esculturas por las que él se atribuía el mérito. El juez dictaminó que un artista podía aceptar, con integridad, cierta cantidad de ayuda técnica. Pero añadió que existía un límite a partir del cual la ayuda artística se volvía “deshonesta”. El juez obligó al escultor acusado a crear un busto en tiempo real para demostrar su habilidad.
De igual manera, la mayoría de los educadores consideran más ético que sus estudiantes recurran a ChatGPT para obtener ayuda con la edición, pero mucho menos que lo utilicen para generar un documento desde cero.
Muchas universidades ahora permiten el uso de la IA como herramienta, pero exigen que los usuarios verifiquen su precisión y revelen su uso.
Sin embargo, incluso un texto verificado generado por IA, si se presenta únicamente como obra de un individuo, puede constituir una violación de las normas de mi institución, la Universidad del Sur de California: “Nunca se debe intentar presentar como propio contenido creado por otros, incluyendo IA generativa”.
Las mismas normas que rigen el uso apropiado de la IA también se aplican a los contratos de redacción fantasma. El redactor fantasma firma una “garantía de originalidad” que promete al autor que ha verificado la veracidad y el plagio de su trabajo mediante plataformas como iThenticate.
Cuando surgen imprecisiones, los redactores fantasma suelen ser los responsables.
La exsecretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, culpó a su escritor fantasma por indicar en sus memorias que se había reunido con el dictador norcoreano Kim Jong Un. El médico David Agus, profesor de la Facultad de Medicina Keck de la Universidad del Sur de California, responsabilizó a su escritor fantasma de los numerosos casos de plagio detectados en sus libros de divulgación científica.
Los escritores fantasma colaboran voluntariamente y asumen la responsabilidad de la originalidad de sus escritos. Los académicos tienen permiso para usar inteligencia artificial generativa, siempre que citen correctamente su uso.
Sin embargo, cuando los administradores de Vanderbilt anunciaron que su correo electrónico había sido escrito con la ayuda de ChatGPT, estudiantes y profesores protestaron.
Las políticas universitarias y los contratos editoriales pueden ofrecer una apariencia de legitimidad y protección contra la responsabilidad legal. Pero, al final, los lectores parecen seguir prefiriendo que las palabras que leen provengan de la mente del autor.
*Emily Hodgson Anderson es profesora de Inglés y Decana de Educación de Pregrado, Facultad de Letras, Artes y Ciencias Dornsife de la USC.
Este texto fue publicado originalmente en The Conversation
Suscríbete a nuestro canal de YouTube y no te pierdas de nuestro contenido
