Este lunes, la Corte Suprema de Estados Unidos se mostró dividida respecto al intento de Bayer AG de desestimar miles de demandas que acusan a la compañía de no advertir a los usuarios que el ingrediente activo de su herbicida Roundup causa cáncer.
Los magistrados escucharon los argumentos en la apelación de la empresa alemana de productos farmacéuticos y agroquímicos contra el veredicto de un jurado en un tribunal estatal de Misuri que otorgó 1.25 millones de dólares a John Durnell, quien afirmó haber sido diagnosticado con linfoma no Hodgkin tras años de exposición al glifosato presente en Roundup.
Paul Clement, abogado de Bayer, argumentó ante los magistrados que la ley federal sobre pesticidas debería impedir que demandas por falta de advertencia, como la de Durnell, presentadas bajo la ley estatal, prosperen en los tribunales.
La empresa alemana afirmó que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) determinó repetidamente que el glifosato no causa cáncer y aprobó el etiquetado de sus productos sin ninguna advertencia.
Un jurado de Missouri impuso un requisito de advertencia sobre el cáncer que la EPA no exige. Ese requisito adicional queda invalidado por la ley federal, declaró Clement.
Más contexto: Bayer se retracta ante descontento de inversores con acuerdo para resolver el litigio por Roundup
Responsabilidad excesiva
Clement advirtió sobre los peligros de permitir una disparidad de normas en todo Estados Unidos.
El Congreso claramente buscaba uniformidad en cuanto a las advertencias de seguridad en las etiquetas de los pesticidas. Ignorar la clara directriz del Congreso en este caso abriría la puerta a una responsabilidad excesiva y perjudicaría los intereses de los agricultores que dependen de pesticidas registrados a nivel federal para su sustento, afirmó Clement.
De acuerdo con la compañía, más de 100,000 demandantes han presentado demandas en tribunales estatales y federales de EU alegando una relación con el cáncer. La empresa declaró que un fallo de la Corte Suprema a su favor debería poner fin, en gran medida, al litigio contra Roundup.
Una ley estadounidense denominada Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA, por sus siglas en inglés) regula la venta y el etiquetado de plaguicidas e impide que los estados impongan requisitos diferentes o adicionales. Prohíbe los plaguicidas con etiquetas que no incluyan una advertencia adecuada para proteger la salud y el medio ambiente.
El juez conservador Neil Gorsuch presionó a Clement sobre por qué las demandas en tribunales estatales son necesariamente incompatibles con el marco regulatorio federal.
“Si la EPA puede presentar una demanda contra usted por etiquetado engañoso y solicitar sanciones penales y civiles a pesar de que el producto esté debidamente registrado, ¿cómo podría ser incompatible con la FIFRA permitir que las demandas estatales por daños y perjuicios hagan lo mismo?”, preguntó Gorsuch.
También lee: Bayer propone un plan de 10,250 mdd para todos los casos de cáncer causados por Roundup
La administración del presidente republicano Donald Trump falló a favor de Bayer en el caso.
El presidente del Tribunal Supremo, el conservador John Roberts, preguntó a Sarah Harris, abogada del Departamento de Justicia que representaba a la administración, si los estados tienen algún recurso legal si surge nueva información sobre daños mientras los reguladores federales evalúan la necesidad de emitir nuevas directrices.
“Durante todo ese largo proceso, en respuesta a información que sugiere un riesgo no indicado en la etiqueta, ¿los estados no pueden hacer nada?”, preguntó Roberts.
Harris recalcó el problema de apartarse de una norma nacional.
“Si 50 estados diferentes se precipitan —Iowa dice que tal vez esto cause cáncer, California dice que definitivamente lo causa, otro estado dice que no causa cáncer en absoluto, así que incluyan eso también en la etiqueta—, se socava por completo la uniformidad del etiquetado”, afirmó Harris.
“Lo entiendo”, respondió Roberts. “Por otro lado, si resulta que tenían razón, habría sido bueno que hubieran tenido la oportunidad de hacer algo para llamar la atención del público sobre este peligro mientras el gobierno federal seguía su propio proceso”.
Bayer adquirió Roundup como parte de la compra de la empresa agroquímica Monsanto por 63,000 millones de dólares en 2018. La avalancha de litigios llevó a Bayer a eliminar el glifosato de su versión para el consumidor de Roundup, y la compañía afirmó que las demandas podrían poner en peligro su capacidad para suministrar el herbicida a los agricultores.
Con información de Reuters
Inspírate, descubre y comparte. ¡Síguenos y encuentra lo que buscas en nuestro Instagram!
