La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó la oportunidad de reevaluar la amplia inmunidad legal que tienen las empresas tecnológicas sobre el contenido alojado en sus plataformas, rechazando este martes la apelación en una demanda contra Grindr presentada por un hombre que fue violado a los 15 años por hombres adultos que lo emparejaron a través de la aplicación de citas gay.
Los jueces decidieron no escuchar la apelación del demandante contra la decisión de un tribunal inferior que desestimó su demanda por daños y perjuicios contra Grindr, con sede en Los Ángeles, porque la empresa estaba protegida de responsabilidad por una disposición de la ley federal llamada Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.
Promulgada en 1996, la Sección 230 permite a las plataformas en línea, incluyendo redes sociales y foros en línea, alojar contenido generado por los usuarios sin ser legalmente responsables como “editores o emisores” de dicho contenido. Esta disposición protegió a plataformas en línea como TikTok y Meta Platforms de una amplia gama de litigios.
El demandante en el caso Grindr permaneció en el anonimato, siendo identificado como “John Doe” en los documentos judiciales. Sus abogados argumentaron en un documento judicial que la Sección 230 fue una “mina de oro para empresas amorales que no necesitan invertir en productos seguros”.
Los abogados de Doe afirmaron que cuatro hombres adultos lo violaron durante días consecutivos en abril de 2019, cuando era estudiante de secundaria en un pequeño pueblo de la provincia canadiense de Nueva Escocia, después de que se registrara en Grindr y afirmara falsamente que tenía al menos 18 años. Grindr exige que los usuarios sean mayores de 18 años, pero no verifica su edad.
Tres de los hombres fueron procesados en Canadá y condenados a varios años de prisión, mientras que el cuarto sigue prófugo, de acuerdo con documentos judiciales.
Te interesa: Las acciones de Grindr suben un 10% y la empresa podría privatizarse
Sección 230 de EU entra en debate para plataformas
El demandante presentó su demanda civil ante un tribunal estatal de California en Los Ángeles en 2023, acusando a Grindr de negligencia y de no advertir ilegalmente a los usuarios sobre los riesgos de abuso sexual infantil, entre otras alegaciones, así como de un diseño defectuoso de la aplicación para conectar a adultos y niños con fines sexuales ilegales. Solicitaba una indemnización por daños físicos y emocionales, no especificada, además de daños punitivos de al menos 66 millones de dólares.
Tras el traslado del caso a un tribunal federal, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EU, con sede en California, dictaminó en febrero que la Sección 230 desestimaba las demandas de Doe basadas en la ley estatal.
Sus abogados, al solicitar a la Corte Suprema que escuchara el caso, la consideraron un vehículo óptimo para abordar si la Sección 230 “inmuniza a las aplicaciones por su propia conducta en la comercialización y el diseño de productos defectuosos”.
Quienes defienden la Sección 230 argumentaron que, sin ella, los servicios en línea se enfrentarían a costos legales potencialmente devastadores y se verían incentivados a censurar la libertad de expresión en la web.
El presidente republicano Donald Trump criticó la Sección 230 y, durante su primer mandato, intentó sin éxito eliminar sus protecciones.
La Corte Suprema abordó la Sección 230 por última vez en una serie de fallos de 2023. En esos casos, los jueces se negaron a reducir su alcance y rechazaron demandas que buscaban responsabilizar a gigantes tecnológicos, como Alphabet Inc., por contenido que promueve el terrorismo en sus plataformas.
Las plataformas en línea instaron a los tribunales a no debilitar las protecciones de la Sección 230.
Con información de Reuters
¿Te gustan las fotos y las noticias?, síguenos en nuestro Instagram
