Es muy probable que Kevin Warsh obtenga la aprobación del Senado para presidir la Reserva Federal (Fed) y convertirse, posiblemente, en el banquero central más poderoso del mundo. Pero cuando Warsh compareció ante el Comité Bancario del Senado para su audiencia de confirmación en abril, una pregunta incisiva puso de manifiesto el dilema al que se enfrentan Warsh, los legisladores y la Fed:
“¿Va a ser usted el títere del presidente?”, preguntó el senador republicano John Kennedy de Luisiana.
Por un lado, la pregunta refleja la intensa presión del presidente Donald Trump sobre el banco central para que recorte las tasas de interés, siendo el actual presidente, Jerome Powell, el blanco frecuente de su ira. Pero también evidencia la inconsistencia de Warsh en materia de inflación.
Al principio de su carrera, era un defensor a ultranza de la política monetaria expansiva, impulsando subidas de tipos para frenar la inflación y oponiéndose a las nuevas facultades de gestión de crisis que la Fed asumió tras el colapso financiero de 2008. Ahora, Warsh apoya los recortes de tipos que Trump promovió como una forma de impulsar el crecimiento.
Warsh también fue objeto de críticas por sus estrechos vínculos con el sector financiero, donde trabajó en el pasado. Legisladores como la senadora demócrata Elizabeth Warren de Massachusetts señalaron el posible conflicto de intereses que plantean sus activos no declarados, aunque en teoría se desinvertirán como parte de los acuerdos de Warsh con los organismos de control ético del gobierno si llega a presidir el comité.
Como expertos en bancos centrales y política financiera, entendemos por qué persisten las preocupaciones sobre la credibilidad de Warsh. Pero, aunque parezca contradictorio, también creemos que, una vez confirmado, su experiencia en finanzas podría reforzar su anterior postura restrictiva, lo que le permitiría mayor independencia de Trump en materia de inflación y tipos de interés.
¿Es esto solo el principio?
Si se confirma su presidencia, como se espera, Warsh y sus colegas del comité de política monetaria de la Reserva Federal ejercerían un poder enorme. El banco central no solo fija la tasa de referencia que determina los préstamos a corto plazo, sino que la Fed también supervisa un balance de 6.7 billones de dólares, principalmente en bonos del gobierno, que afecta parcialmente los costos de endeudamiento a largo plazo.
Guiada por su mandato de controlar la inflación, las decisiones de la Reserva Federal impactan en todo, desde los precios de los alimentos hasta las tasas hipotecarias.
Además de su experiencia previa en el gobierno y como miembro del consejo de política monetaria de la Reserva Federal, Warsh trabajó para la firma de inversión Morgan Stanley y el fondo de cobertura Duquesne Capital.
En esos puestos, Warsh impulsó su carrera en un sector que desde hace tiempo prefiere las políticas restrictivas de la Fed, incluso a costa del crecimiento del empleo: Wall Street es generalmente “conservador” en el sentido de que favorece una menor inflación y tasas de interés más altas, argumentando que estas políticas pueden generar mayores ganancias bancarias y precios más altos para las acciones bancarias, al tiempo que reducen los riesgos que conllevan las políticas desinflacionarias.
Durante su mandato como gobernador de la Fed tras la crisis financiera de 2008, los comentarios de Warsh reflejaron esta perspectiva. Habló extensamente sobre la inflación como una “elección”, es decir, el resultado de malas decisiones políticas, más que de fuerzas estructurales más amplias.
También cuestionó las masivas compras de bonos de la Fed, cuyo objetivo era estimular la economía y reducir el alto desempleo al disminuir las tasas de interés a largo plazo. La Reserva Federal reanudó esas compras de bonos durante la recesión provocada por la pandemia, mientras que, a juicio de muchos economistas, tardó demasiado en subir las tasas una vez que la inflación comenzó a aumentar en 2021.
Más recientemente, Warsh centró sus críticas en el “abultado” balance del banco central, así como en su historial de inflación. Estos antecedentes, junto con el gasto público expansivo bajo la presidencia de Joe Biden, llevaron a Warsh a advertir en febrero de 2022 que “los extraordinarios excesos en la política monetaria y fiscal provocaron el resurgimiento de la inflación tras 40 años de letargo”.
Te interesa: Kevin Warsh desmiente vínculos con Epstein mientras Congreso lo presiona por menciones en los archivos
¿Qué versión de Warsh veremos?
Dado su largo historial, muchos analistas de la Reserva Federal observaron con cierto escepticismo su cambio de rumbo durante el segundo mandato de Trump. Cuando fue finalista para la nominación a la presidencia del banco central en el verano de 2025, declaró a CNBC que la reticencia de la Fed a recortar las tasas de interés —que ya había provocado la ira de Trump— era “un punto en su contra”.
“El fantasma de su error con la inflación los ha perseguido”, añadió. “Por lo tanto, una de las razones por las que el presidente… tiene razón al presionar públicamente a la Fed es que necesitamos un cambio de rumbo en la conducción de la política monetaria”.
El cambio de discurso de Warsh llevó a muchos a preguntarse si podrá conciliar sus responsabilidades con la presión política. Sin embargo, el empeoramiento de las perspectivas de inflación tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo, impulsado por el alza de los precios del petróleo, podría obligarlo a actuar de todos modos.
El fuerte aumento de los precios del petróleo, derivado de la guerra con Irán, llevó a los economistas a elevar sus previsiones de inflación para Estados Unidos. En su última reunión de la Fed como presidente, Powell indicó que el banco central podría tardar mucho en bajar los tipos de interés debido a la preocupación por la inflación.
El Banco de Inglaterra y los bancos centrales europeos también se preparan para posibles subidas de tipos si la inflación no disminuye.
También lee: Nombramiento de Kevin Warsh para la Fed queda en el aire por pulso de Trump a Powell
Trump intensifica la presión sobre la Fed
Por su parte, Trump utilizó medios sin precedentes para presionar a la Reserva Federal desde que regresó al cargo.
Estas tácticas incluyen intentar destituir a la gobernadora de la Fed, Lisa Cook, y amenazar con destituir a Powell, quien acaba de anunciar que permanecerá como miembro del consejo de la Reserva Federal tras finalizar su presidencia. Este tipo de tácticas de presión, que buscan, en la práctica, reforzar la cúpula de la Fed con más miembros que favorezcan la bajada de los tipos de interés, se observan con mayor frecuencia en países como Turquía o Argentina.
Entonces, ¿por qué creemos que Warsh no será el títere que algunos temen?
En nuestra opinión, su experiencia en finanzas nos lleva a pensar que podrá resistir la presión política una vez en el cargo. Al fin y al cabo, cuando Trump nombró a Powell durante su primer mandato, también había trabajado en ese sector, y ha demostrado independencia tanto de Trump como de Biden.
Esto no es solo una teoría. El politólogo Chris Adolph identificó un patrón en el que Wall Street actúa como el principal impulsor, aunque sea de forma indirecta, de los banqueros centrales que entran y salen del sector financiero. De manera similar, el economista Adam Posen describió al sector financiero como el grupo de interés con mayor influencia en la política monetaria.
En la práctica, esto significa que Warsh lleva mucho tiempo familiarizado con las ideas sobre la inflación que tradicionalmente han dominado el sector financiero, y es probable que sea más abierto respecto a estas preferencias una vez confirmado en el cargo.
Además, es probable que regrese al sector financiero una vez que finalice su mandato en la Fed. En conjunto, creemos que estos factores pueden proporcionarle a Warsh la motivación intrínseca y los incentivos suficientes para resistir la presión política directa del presidente.
Por supuesto, depender demasiado de Wall Street también supone un riesgo, como han señalado Warren y otros. La Fed tiene como función apoyar a Wall Street en tiempos de crisis, y aún más desde la reforma Dodd-Frank de 2010. Sin embargo, la Ley Dodd-Frank también le exigió a la Fed supervisar los riesgos para todo el sistema financiero mediante la supervisión y regulación de las instituciones financieras.
Este requisito obliga a la Fed a prevenir crisis, no solo a rescatar a Wall Street cuando se produce una.
De hecho, la Fed está avanzando discreta pero firmemente hacia la flexibilización de las normas establecidas después de 2008, un giro desregulador que Warsh apoya firmemente.
La independencia de la Fed respecto del gobierno, tanto por ley como por norma, es fundamental para la salud de la economía estadounidense. Y los cambios retóricos de Warsh en materia de política monetaria plantean serias dudas sobre su futuro bajo su presidencia.
Los senadores han actuado correctamente al impulsar su nominación en este sentido. Sin embargo, la Fed también se enfrenta a la presión del sector financiero, que a menudo impulsa su política en la dirección opuesta. Por ello, creemos que la trayectoria profesional de Warsh en el sector financiero podría reforzar su autonomía respecto a Trump en materia de tipos de interés una vez que sea confirmado.
*Cristina Bodea es profesora de Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de Michigan y Andrew Kerner es profesor adjunto de Ciencias Políticas en la misma universidad.
Este texto fue publicado originalmente en The Conversation
