Muchos de los nombres más brillantes del fútbol mundial salieron al campo durante el fin de semana, mientras se disputaban los cuartos de final de la Copa Mundial masculina de la FIFA. Pero para muchos aficionados, las heroicas hazañas de jugadores como Lionel Messi, Kylian Mbappé y Erling Haaland quedaron eclipsadas por las acciones de un personaje sorprendente: el árbitro.
Dos decisiones polémicas empañaron la victoria de Inglaterra por 2–1 sobre Noruega: una que anuló un gol noruego por una falta anterior, y otra que permitió un gol inglés a pesar de una aparente colisión previa entre el balón y un cable aéreo. De manera similar, la victoria argentina sobre Suiza nunca pareció en duda cuando el árbitro señaló la segunda tarjeta amarilla decisiva al delantero suizo Breel Embolo.
En el centro de las tres llamadas controvertidas había tecnologías diseñadas para eliminar las llamadas controvertidas. La FIFA señaló el dispositivo de detección de contactos “snicko” que se colocaba en el balón para permitir el gol de Inglaterra, y las otras dos decisiones dependían del poco querido Video Assistant Referee o VAR, un panel de árbitros fuera del campo que podía ver las repeticiones y asesorar al árbitro en el campo.
Estas fueron solo las últimas de una serie de controvertidas decisiones del VAR en este Mundial. Entonces, ¿por qué un sistema de alta tecnología diseñado para reducir la injusticia y los errores en el arbitraje ha acabado provocando más de las controversias que se suponía debía poner fin a ellas?
Los hechos son importantes, pero también lo es el juicio
El fútbol es un deporte rápido y complejo, cuyas reglas se han desarrollado a lo largo de más de 160 años.
La tecnología puede ayudar a los árbitros a resolver algunas cuestiones fácticas, como si el balón ha cruzado la línea de gol o qué jugador tocó el balón al final antes de que saliera del juego.
Sin embargo, muchas decisiones relacionadas con faltas, penaltis y manos se reducen a cuestiones de juicio y de cómo aplicar las reglas. A menudo, incluso los expertos mejor informados discreparán sobre la decisión correcta.
Algunas disputas se refieren a márgenes de milímetros revelados por los desempates; otras en las que incluso el VAR ha parecido fallar una falta clara; y otros en los que, sin embargo, una decisión técnicamente correcta parece injusta.
El VAR puede reproducir pruebas para revisar y revisar decisiones. Sobre el papel, esto debería ayudar a corregir los errores.
Sin embargo, a pesar de que las revisiones ahora cuentan con más evidencia, la toma de decisiones real es considerada por muchos como muy inconsistente.
En parte, esto se debe a que el árbitro en el campo tiene discreción sobre la estricta aplicación de ciertas reglas, como cuánta falta puede contar con el contacto entre jugadores. Según Pierluigi Collina, jefe de árbitros de la FIFA, el VAR debe adaptarse a la forma en que se juega el partido. Si el árbitro permite un contacto fuerte en el campo, el VAR debe ajustarse en consecuencia, y encontrar un punto óptimo de consistencia es un reto.
Los problemas centrales siguen siendo
Es poco probable que más tecnología y más intervención resuelvan algunos de los problemas fundamentales.
Un partido en febrero entre Juventus e Inter Milán en la Serie A italiana ilustra el problema. Un jugador de la Juventus tuvo un contacto mínimo con otro del Inter, que exageró el contacto y se cayó.
Te puede interesar: Final del Mundial entre Argentina y España es el evento deportivo estadounidense más caro de la historia
El árbitro le dio una tarjeta amarilla —por una falta importante— al jugador de la Juventus. Fue la segunda tarjeta amarilla del jugador, lo que significó que fue expulsado del campo para el resto del partido.
Una oportunidad perfecta para una revisión del VAR para aclarar las cosas, podrías pensar. Sin embargo, las normas del VAR impidieron que se usara para intervenir en situaciones de segunda tarjeta amarilla.
Cuando la norma cambió posteriormente, no todos quedaron contentos, incluido el jefe de árbitros de la liga italiana, Gianluca Rocchi, que advirtió contra el “mayor uso de la tecnología”. Al mismo tiempo, dijo, tales incidentes no ocurrían cuando “los jugadores se centraban en jugar al fútbol y así facilitaban la vida al árbitro”.
Más tecnología, más demandas
Incluso cuando el sistema funciona, puede que no aumente la confianza de los aficionados en él.
En un partido de la Copa del Mundo en junio entre Catar y Suiza, una decisión crucial en el penalti parecía depender de un fuera de juego, que es precisamente el tipo de cosa para la que está pensado el VAR. Normalmente, tras una revisión del VAR, se muestra una infografía con el resultado, pero en este caso no se mostró nada y el penalti continuó.
Los aficionados y comentaristas estaban descontentos con la falta de información, diciendo que eso generaba desconfianza en la tecnología. La FIFA declaró posteriormente que la revisión del VAR se había realizado con éxito, pero un problema técnico impidió que se emitiera la infografía.
Así que, incluso cuando se hace justicia, también debe verse como se hace. Cuanto más avanzada sea la tecnología, más reducirá el margen de error y más demandarán las audiencias transparencia, y al mismo tiempo, las oportunidades de fracaso solo aumentarán.
Incluso cuando la tecnología funciona, puede convertir el fútbol en un juego de milímetros en casos en los que la posición de los dedos de los pies de un jugador determina una decisión de fuera de juego que cambia el juego.
Este método puede parecer factual y objetivo, pero corre el riesgo de eliminar la emoción que atrae a los aficionados al juego. Además, presupone que las mediciones son perfectamente precisas y precisas, sin errores.
Problemas muy más allá del campo
El sistema VAR también ha tenido problemas fuera del campo. Un árbitro del VAR fue sorprendido observando las casas de apuestas durante un partido. Otro fue suspendido por amaño de partidos. Se ha investigado a un administrador arbitral por influir indebidamente en las revisiones del VAR.
Y a una altitud muy por encima del campo, la propia FIFA ha sido criticada por suspender una sanción contra un jugador estadounidense sin una explicación clara, y tras la intervención del presidente estadounidense Donald Trump. Esto pudo haber abierto la puerta a una interferencia política más amplia, y ya hemos visto a otros países pedir un trato similar.
Quizá era inútil esperar que un sistema técnico pudiera poner fin a disputas fundamentalmente humanas sobre un deporte que siempre ha sido más arte que ciencia.
Mientras tanto, se han invertido millones de dólares en la tecnología y operaciones de VAR. Ahora significa que los errores conllevan una factura enorme, lo que los hace menos aceptables. Y esa misma inversión significa que el VAR probablemente ha llegado para quedarse, nos guste o no.
*Bikesh Raj Upreti es Profesor de Sistemas de Información Empresarial en la Universidad de Queensland; Federico Iannacci es Profesor titular de Gestión en la Escuela de Negocios de la Universidad de Sussex de la Universidad de Sussex y Stan Karanasios es Profesor de Sistemas de Información en la Universidad de Queensland.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation/Reuters
