Por José Kont*
En teoría todos repetimos que “lo más importante es el fundador y el producto”. En la práctica, buena parte de inversores, socios de fondos y ejecutivos dedica la mayoría de su tiempo a eventos, conferencias, podcasts y contenido diseñado para el algoritmo. Se persiguen insignias y menciones, mientras se relega a un segundo plano lo único que realmente sostiene el retorno de un fondo: identificar, acompañar y capitalizar soluciones que resuelvan un problema tan bien que el mercado quiera adoptarlas y recomendarlas. El resultado es una paradoja: tenemos perfiles cada vez más visibles, pero portafolios poco diferenciados, tesis copiadas y fondos cuyo éxito depende más del carisma de sus gestores que de la calidad de las compañías que respaldan.
Si eres inversor o gestor de un fondo, tu trabajo principal no es alimentar tus redes, sino asignar capital de forma inteligente. Eso implica que, en promedio, al menos el 80% de tu tiempo debería concentrarse en entender obsesivamente los mercados y problemas que dices atacar, hacer un verdadero trabajo de research, profundizar en la estrategia de los equipos, revisar datos, riesgos y escenarios, y acompañar a los fundadores en la construcción de valor. La buena noticia es que esto no requiere grandes presupuestos: requiere foco, disciplina y la capacidad de decir que no a muchas invitaciones seductoras, pero de bajo impacto en el desempeño real del fondo. Veinte conversaciones incómodas y honestas con fundadores, LPs y clientes valen infinitamente más que una intervención viral en un evento.
Esto no significa que el branding del fondo, el PR o tu propia marca personal sean irrelevantes. Un gestor invisible tiene más dificultad para ver buen deal flow, levantar capital y abrir puertas a las compañías de su portafolio. La reputación del inversor y del fondo importa, y mucho. El problema no es usar estas herramientas, sino usarlas antes de tiempo y como sustituto de un trabajo de inversión que nunca se hizo. El orden razonable es simple: primero construyes track record, criterio y aportación real a las compañías; después amplificas esa historia. Si necesitas explicar demasiado por qué eres “estratégico”, probablemente el problema no sea de comunicación, sino de fondo.
Te recomendamos: IA y competitividad: el rol decisivo del liderazgo ejecutivo
Cuantico VP es un ejemplo de lo que ocurre cuando se decide poner el foco en construir. Sin grandes presupuestos ni una maquinaria enorme de comunicación, nos propusimos convertirnos en una firma seria y consistente de research y visibilidad estratégica para la industria de venture capital en América Latina. Eso significó años de trabajo poco glamoroso: mapear fondos, rondas y tesis de inversión, analizar datos, entender patrones del ecosistema y convertir todo eso en reportes, estudios y contenidos que se volvieron referencia para entender el capital de riesgo en la región. Primero llegaron un par de lectores, luego algunos actores clave del ecosistema y, con el tiempo, el reconocimiento de Cuantico VP como un nombre visible cuando se habla de venture capital en Latam. No fue el resultado de perseguir reflectores, sino de obsesionarse con hacer el mejor trabajo posible en un nicho muy específico.
En un entorno donde es fácil confundir influencia digital con impacto real, la pregunta que nos debemos hacer es: si mañana te quitaran todas tus redes sociales, ¿Las compañías de tu portafolio seguirían hablando por ti? Si nadie volviera a invitarte a un evento, ¿tu firma seguiría accediendo a buen deal flow, acompañando bien al portafolio y devolviendo capital a los LPs? Tal vez la aspiración correcta no sea convertirse en Top Voice de la red social de moda, sino en el tipo de inversor cuyo trabajo habla tan fuerte que cualquier reconocimiento público, si llega, sea solo una consecuencia natural de haber puesto el 80% del esfuerzo donde siempre debió estar: en construir portafolios, relaciones y soluciones que realmente sumen valor.
Sobre el autor:
*Jose Kont es director ejecutivo de Cuántico y Venture Partner de Impacta VC.
