Meta Platforms debe enfrentarse a una demanda del fiscal general de Massachusetts que alega que la empresa diseñó su plataforma de redes sociales Instagram para adictar a los niños, dictaminó el tribunal supremo del estado el viernes.
La decisión del Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts marcó la primera vez que un alto tribunal estatal analiza si una ley federal, que normalmente protege a las empresas de internet de demandas por el contenido publicado por sus usuarios, también bloquearía reclamaciones de que compañías como Meta enganchan de forma consciente a los usuarios jóvenes.
En nombre unánime del tribunal, la jueza Dalila Argaez Wendlandt afirmó que la demanda presentada por la fiscal general de Massachusetts, Andrea Joy Campbell, no pretende responsabilizar a Meta por el contenido creado por sus usuarios —de lo que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 generalmente protege a las empresas— sino que apunta a la conducta de la empresa.
“En cambio, las acusaciones alegan daños derivados de la propia conducta de Meta, ya sea diseñando una plataforma de redes sociales que aproveche las vulnerabilidades del desarrollo de los niños o engañando afirmativamente a los consumidores sobre la seguridad de la plataforma de Instagram”, escribió Wendlandt.
Campbell, demócrata, elogió la sentencia en un comunicado, calificándola como un “paso importante para responsabilizar a estas empresas por prácticas que han alimentado la crisis de salud mental juvenil y han puesto los beneficios por encima de los niños.”
Los portavoces de Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Meta ha negado las acusaciones y afirma que la compañía toma medidas extensas para mantener a los adolescentes y jóvenes usuarios seguros en sus plataformas.
Te puede interesar: YouTube sube los precios de las suscripciones en EU por primera vez en 3 años
La demanda es uno de los miles de casos presentados por particulares, municipios, estados y distritos escolares de todo el país que buscan responsabilizar a Meta y otras empresas de redes sociales por acusaciones de que diseñaron sus plataformas para que fueran adictivas para los usuarios jóvenes.
La sentencia del viernes llegó tras un juicio histórico en el que un jurado de Los Ángeles determinó el 25 de marzo que Google, Meta y Alphabet fueron negligentes al diseñar redes sociales perjudiciales para los jóvenes. Se otorgaron 6 millones de dólares en total a una joven de 20 años que afirmó haberse vuelto adicta a estas plataformas desde niña.
Un jurado separado el día anterior concluyó que Meta debía 375 millones de dólares en sanciones civiles en una demanda presentada por el fiscal general de Nuevo México, acusando a la empresa de engañar a los usuarios sobre la seguridad de Facebook e Instagram y de permitir la explotación sexual infantil en esas plataformas.
Treinta y cuatro estados más están llevando a cabo casos similares contra Meta en tribunales federales. El caso de Campbell es uno de al menos nueve que los fiscales generales estatales han presentado desde 2023 en tribunales estatales, incluyendo uno presentado el miércoles por la fiscal general de Iowa, Brenna Bird, republicana.
La demanda de Campbell acaparó titulares tempranos debido a las acusaciones que emitió por primera vez sobre cómo el CEO Mark Zuckerberg había sido despectivo ante las preocupaciones de que aspectos de Instagram pudieran tener un efecto perjudicial en sus usuarios.
La demanda alegaba que funciones en Instagram, como notificaciones push, “me gusta” de publicaciones de usuarios y un scroll interminable, estaban diseñadas para beneficiarse de las vulnerabilidades psicológicas de los adolescentes y su “miedo a perderse algo”.
El estado alegó que los datos internos mostraban que la plataforma estaba adictiva y perjudicando a los niños, pero los altos ejecutivos rechazaron los cambios que su investigación mostraba que mejorarían el bienestar de los adolescentes.
Meta, con sede en Menlo Park, California, había intentado evadir el caso de Massachusetts basándose en la Sección 230. Pero un juez de primera instancia rechazó ese argumento, lo que llevó a Meta a apelar.
Con información de Reuters
