En algún momento de los próximos meses, espero recibir un modesto cheque como miembro del grupo afectado por el acuerdo de demanda colectiva Bartz contra Anthropic.
En 2025, la empresa de inteligencia artificial Anthropic, conocida principalmente por crear el chatbot Claude, acordó pagar hasta 1,500 millones de dólares estadounidenses a miles de autores después de que un juez dictaminara que la empresa había infringido sus derechos de autor.
Cuando me enteré del acuerdo, supuse que Anthropic estaba interesada principalmente en enseñar a Claude sobre la protagonista de mi obra plagiada: la ex activista socialista, política laborista británica y feminista Ellen Wilkinson.
Al principio, no se me ocurrió que Claude también pudiera estar aprendiendo cómo yo, Laura Beers, historiadora política, construyo mis frases y plasmo mi voz en la página.
Sin embargo, cada vez hay más pruebas de que los chatbots como Claude pueden ser entrenados no solo para reproducir el contenido de un autor, sino también para imitar su voz. En marzo de 2026, la periodista Julia Angwin presentó una demanda colectiva contra los propietarios de Grammarly, alegando que la empresa se apropió indebidamente de su identidad y la de otros escritores para crear su herramienta de IA “Expert Review”, que ofrece comentarios editoriales imitando la voz de diversos autores, vivos y fallecidos.
Que una máquina pueda usar mis escritos no solo para aprender sobre mi tema, sino también para analizar y, en última instancia, imitar mi estilo, apunta a un futuro que George Orwell vislumbró con una inquietante premonición.
En su novela distópica de 1949, “1984”, Orwell imaginó “máquinas novelistas” capaces de producir literatura en masa, empleando “caleidoscopios” mecánicos programados como sustitutos del proceso artístico individual.
Continúa leyendo: La IA puede diseñar y ejecutar experimentos de laboratorio sin intervención humana, pero conlleva estos riesgos
‘En lugar de una mente humana, un promedio estadístico’
¿Hasta qué punto, me pregunté, podría Claude imitar mi propia voz?
Le pedí al chatbot que escribiera un ensayo “al estilo de Laura Beers” sobre una política de principios del siglo XX. Me costó reconocerme en la prosa resultante. Pero quizás Claude, habiendo leído solo uno de mis libros, no tenía suficiente material para captar mi estilo.
Decidí intentarlo de nuevo. Esta vez, le pediría que escribiera un breve ensayo al estilo de Orwell. Orwell, tema de mi libro “Los fantasmas de Orwell: Sabiduría y advertencias para el siglo XXI”, es uno de los ensayistas y estilistas literarios más singulares del siglo XX.
La mayor parte de la obra de Orwell es de dominio público, lo que significa que podría haberse utilizado legalmente para entrenar a Claude.
Le pedí a Claude que escribiera un ensayo “al estilo de George Orwell sobre la amenaza a la identidad individual y la libertad de pensamiento que supone la IA, y en particular la capacidad de las ‘máquinas de escribir novelas’ para producir literatura”.
Con abundante material de referencia, la IA hizo un trabajo aceptable:
“He aquí un tipo de consuelo, familiar para cualquiera que haya sido despojado lentamente de algo, que consiste no en negar la pérdida, sino en no percibirla aún. La rana no salta del agua que se calienta gradualmente. El ciudadano no protesta por la progresiva restricción del pensamiento permitido. Y el lector, al parecer, no lamenta la pérdida de la novela hasta que esta ya ha sido reemplazada por algo que se le asemeja en todos los aspectos externos —los mismos capítulos, los mismos personajes, la misma secuencia aproximada de sentimientos— pero que contiene, en lugar de una mente humana, un promedio estadístico de todas las mentes humanas que la precedieron”.
La última frase sobre el promedio estadístico suena falsa. Pero sospecho que a Orwell le habría gustado la imagen de la rana que se cuece lentamente. “He aquí un tipo de consuelo” es también una frase que Orwell bien podría haber escrito.
Me cuesta creer que alguien pueda clasificar los esfuerzos de Claude como indistinguibles de la prosa de Orwell. Pero cuando se trata de “literatura” producida por máquinas, tal vez no importe realmente si puede aproximarse por completo al arte original, siempre y cuando sea lo suficientemente buena como para funcionar como entretenimiento y distracción para las masas.
Te interesa: La fluidez de la IA en otros idiomas oculta una visión del mundo occidental que puede engañar a los usuarios
Mermelada, cordones y libros
Esta fue la desalentadora sugerencia del propio Orwell en “1984”.
Con la ayuda de “máquinas de escribir novelas”, los empleados del Ministerio de la Verdad —el departamento gubernamental responsable de controlar la información y reescribir la historia— son capaces de producir en masa no solo novelas, sino también “periódicos, películas, libros de texto, programas de televisión y obras de teatro”.
Producen periódicos basura que no contienen casi nada más que deportes, crímenes y astrología, novelas sensacionalistas de cinco centavos y películas rebosantes de sexo, además de pornografía barata destinada a los proles, como se conocía a las clases trabajadoras sin educación de la Oceanía del Gran Hermano.
La tecnología repugna al protagonista de Orwell, Winston Smith, quien decide comprar un diario y una pluma para escribir sus propios pensamientos. Pero para Julia, la amante ninfómana y antiintelectual de Winston, que trabaja como mecánica dando mantenimiento a las máquinas, «los libros eran simplemente una mercancía que había que producir, como la mermelada o los cordones de los zapatos».
‘Novelas completas en segundos’
De acuerdo con estimaciones, miles de libros a la venta en Amazon se han escrito total o parcialmente con inteligencia artificial (IA).
En otras palabras, la IA actual también se utiliza para la producción masiva de literatura, como si fuera mermelada o cordones de zapatos.
Muchas de estas obras no son completamente escritas por máquinas. En cambio, como anuncia la herramienta de escritura con IA Sudowrite, fueron “pulidas por IA”. Con su función “Reescribir”, la empresa promete ofrecer a los usuarios la oportunidad de “refinar su prosa manteniendo su estilo, con múltiples revisiones sugeridas por IA para elegir”.
El servicio es similar a los retoques que ofrecía el Escuadrón de Reescritura del Ministerio de la Verdad en “1984”.
Sin embargo, otros libros a la venta en Amazon son completamente generados por máquinas. La herramienta de escritura con IA Squibler promete que, si se le proporciona una idea general, puede producir “Novelas completas en segundos”.
El potencial de la “literatura” generada por IA para obtener ganancias rápidas y fáciles garantiza que los lectores seguirán encontrándose con este tipo de contenido en el futuro, especialmente a medida que los modelos lingüísticos de la IA se perfeccionen. De hecho, algunos estudios han demostrado que los lectores no pueden distinguir fácilmente las falsificaciones generadas por IA de la prosa original.
El año pasado, almorcé con un amigo guionista en Los Ángeles. Me comentó que sus colegas están particularmente preocupados por el uso de la IA para producir secuelas. Una vez que se cuenta con un elenco de personajes establecido para una franquicia cinematográfica como, por ejemplo, “Fast & Furious”, es probable que el público vea la siguiente entrega, ya sea escrita por un humano o por una máquina.
Sin embargo, mis breves experimentos con Claude me dan al menos cierta esperanza para el futuro del arte literario. Un chatbot como Claude podría absorber y analizar “un promedio estadístico de todas las mentes humanas que lo precedieron”, pero sin la aportación de la experiencia y la sensibilidad humanas reales, es difícil imaginar que alguna vez produzca arte verdadero.
Queda por ver si la IA podrá producir la próxima novela o ensayo de George Orwell. Está por verse. Que pueda producir, y de hecho produzca, un volumen cada vez mayor de ficción popular y guiones como “Fast & Furious 25” parece menos dudoso.
*Laura Beers es profesora de Historia en la American University.
Este texto fue publicado originalmente en The Conversation
