Martha Gellhorn se embarcó clandestinamente en un barco hospital y se convirtió en la única mujer periodista en desembarcar en la playa de Normandía el Día D. Transportó camillas antes de escribir su desgarrador relato de la invasión.
A.J. Liebling, el famoso escritor epicúreo de The New Yorker, subsistió con raciones militares y fue blanco de críticas durante la Segunda Guerra Mundial por describir la experiencia de los soldados y marineros en guerra.
El columnista Ernie Pyle murió, con casco y uniforme militar, entre algunos de los soldados cuyos nombres y lugares de origen incluyó cuidadosamente en sus crónicas. “En este lugar, el 77.º Regimiento de Infantería perdió a un compañero”, rezaba el cartel improvisado colocado en el sitio donde una bala de ametralladora japonesa lo abatió.
Esos reporteros contaron historias de la guerra en toda su crudeza y su gloria, su euforia y su hastío. Otros expusieron la ansiedad y las dudas.
El veterano corresponsal en Vietnam, Neil Sheehan, fue quien reveló la historia de los Papeles del Pentágono, que demostraron cómo los funcionarios del gobierno engañaron al público sobre la guerra de Vietnam. Sheehan ganó un Premio Pulitzer por su libro “Una mentira brillante”, que narra el impacto de la guerra en los idealistas que alguna vez creyeron en ella, a través de la historia de su relación con una fuente interna.
Mucho antes de que comenzaran a caer bombas sobre Irán y el presidente Donald Trump empezara a insinuar la idea de una invasión terrestre, su secretario de Defensa, Pete Hegseth, comenzó a poner obstáculos a los periodistas con más experiencia cubriendo las fuerzas armadas del país. Si bien las acciones de Hegseth no impidieron que los periodistas hagan su trabajo, sí les dificultó mantener informada a la ciudadanía.
Como persona que trabajó como corresponsal en Washington durante décadas, me preocupa que estos obstáculos puedan limitar el número de periodistas que tienen la experiencia —y la confianza— de fuentes clave para realizar el periodismo profundo y matizado que una guerra, con su alto costo en vidas y recursos, merece.
Controlando a los vigilantes
Por lo general, los corresponsales de guerra necesitan la cooperación de las fuerzas armadas que cubren para llegar al frente. Para la prensa estadounidense, esto requiere relaciones y credibilidad en el Pentágono.
A principios de 2025, Hegseth ordenó a los principales medios de comunicación que cedieran sus escritorios en la sala de prensa del Pentágono a los favoritos de MAGA. El escritorio de NPR fue a parar a Breitbart News. Recorrer los pasillos, donde los reporteros a veces encontraban fuentes que se desviaban de la línea oficial, se convirtió en algo prohibido.
Finalmente, el área del Pentágono donde se permitía el acceso a los reporteros se limitó a un solo pasillo fuera de la sala de prensa, a pesar de que los oficiales de relaciones públicas que trabajaban más de cerca con los reporteros se encontraban en una oficina al otro lado del edificio de 1.9 millones de metros cuadrados.
Luego, Hegseth condicionó la emisión de credenciales de prensa a los reporteros, otorgando de hecho a los altos mandos militares el derecho a censurar o manipular sus informes.
Como resultado, casi todo el cuerpo de prensa del Pentágono, que incluía a medios como Associated Press, The New York Times, Fox News y USNI News (que cubre la Armada), abandonó el edificio en octubre de 2025. Algunos fueron invitados a regresar para las ruedas de prensa que Hegseth y el general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, comenzaron a ofrecer sobre el progreso de la batalla en Irán.
Pero después de la primera de estas ruedas de prensa, el Pentágono prohibió abruptamente la asistencia de fotógrafos, supuestamente porque el personal de Hegseth consideró que algunas de sus imágenes no le favorecían.
Secretario de Defensa
Se acabaron las reuniones informales a puerta cerrada donde los altos mandos del Departamento de Defensa podían brindar a los periodistas de confianza un contexto más amplio y una perspectiva más matizada sobre las decisiones en el campo de batalla. Se acabaron las reuniones improvisadas en los pasillos donde los periodistas, con suerte o perseverancia, conseguían información que se desviaba del discurso oficial de la administración.
Tampoco se observa, al menos hasta ahora, el despliegue del tipo de programa de integración periodística que el Pentágono utilizó durante la guerra de Irak para que el pueblo estadounidense pudiera observar de cerca a las tropas en la zona de conflicto.
¿Cómo podría esto afectar la información que usted, el público, recibe? Fue una combinación de una denuncia anónima y acceso privilegiado lo que permitió al legendario periodista de investigación Seymour Hersh revelar la devastadora historia de My Lai, la masacre de civiles perpetrada por soldados estadounidenses durante la guerra de Vietnam.
En las ruedas de prensa televisadas que Hegseth organiza, dedica la mayor parte del tiempo a preguntas de medios como Epoch Times, The Daily Caller y LindellTV, propiedad de Mike Lindell, director de la conocida empresa de almohadas.
En una reciente rueda de prensa, uno de los nuevos periodistas predilectos le hizo a Hegseth una pregunta fácil y descarada. Refiriéndose a las tropas estadounidenses en Medio Oriente, preguntó: “¿Qué reza por ellas?”.
Sin embargo, a medida que las hostilidades se prolongan, incluso algunos periodistas del círculo de Hegseth han empezado a hacer preguntas incómodas sobre la guerra. El Daily Caller, normalmente afín a Trump, publicó un artículo poco halagador sobre el presidente reprendiendo a un reportero por preguntar sobre el despliegue de tropas.
El 4 de marzo de 2026, Hegseth acusó a los periodistas de centrarse en las bajas de la guerra para hacer quedar mal al presidente. El 13 de marzo, Hegseth criticó duramente el informe de CNN, calificándolo de “noticias falsas”, de acuerdo con el cual la administración Trump había subestimado el impacto de la guerra en el tráfico marítimo del estrecho de Ormuz.
“Cuanto antes David Ellison se haga cargo de esa cadena, mejor”, concluyó Hegseth, alimentando así la especulación de que un partidario de Trump, ganador de la puja por la empresa matriz de CNN, convertirá la cadena en un medio más afín a la administración.
Poco después, el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Brendan Carr, amenazó con revocar las licencias de transmisión de las cadenas por su cobertura crítica de la gestión de la guerra por parte de la administración. Al día siguiente, el propio presidente se sumó a las amenazas de Carr.
Continúa leyendo: La guerra con Irán aviva tensiones en las primarias demócratas de Estados Unidos
‘Sé un marine’
La administración Trump no es la única que desprecia la libertad de prensa: Israel es conocido desde hace tiempo por restringir el acceso de la prensa a las zonas donde realiza operaciones militares.
Los líderes del régimen teocrático iraní son aún peores; Reporteros Sin Fronteras, defensora de la libertad de prensa, cita al país como “uno de los países más represivos del mundo en materia de libertad de prensa”.
Sin embargo, Estados Unidos se distinguió históricamente por hacer de la libertad su sello distintivo, incluso —o quizás especialmente— en tiempos de guerra.
“Las noticias pueden ser buenas o malas. Les diremos la verdad”, prometió la Voz de América, una cadena de radio lanzada por el gobierno estadounidense, en alemán, en su primera transmisión a la Alemania nazi en 1942.
Ahora, sin embargo, la administración Trump se dedica a intentar socavar la independencia editorial de la Voz de América, que transmite noticias a países que no cuentan con libertad de prensa.
Los reporteros del Pentágono siguen buscando maneras de sortear la propaganda. Tom Bowman, de NPR, me contó que se inspira en una charla motivacional que escuchó de una fuente militar a otro reportero abatido por la falta de acceso.
“Deja de quejarte y compórtate como un marine”, dijo el oficial. “Pasa por encima, por debajo o alrededor del obstáculo. Encuentra la manera de hacerlo”.
La mayoría de los reporteros y sus organizaciones están haciendo precisamente eso: buscando fuentes fuera de la administración, como los congresistas que informaron a The Hill sobre el costo diario de la guerra para los contribuyentes. Y siguen obteniendo información de fuentes internas, como las que le dijeron a The Wall Street Journal que los asesores militares de Trump le advirtieron que Irán podría bloquear el Golfo de Ormuz, pero que aun así optó por la guerra.
Hasta ahora, ni la carrera de obstáculos de Hegseth ni las amenazas de la Casa Blanca y la FCC han impedido que la prensa publique noticias o haga preguntas que la administración preferiría ignorar.
Pero las restricciones a la libertad de prensa tienen un efecto corrosivo. Ya hemos visto cómo Trump, mediante demandas y amenazas de licencias, usa su poder para hacer que los dueños de los medios corporativos se lo piensen dos veces antes de publicar noticias que no le gustan.
Los reporteros experimentados del Pentágono seguirán encontrando la manera de acceder a sus fuentes habituales. Pero la táctica de Hegseth de bloquear el acceso de la prensa a las fuerzas armadas impide que los reporteros desarrollen nuevas fuentes y que los nuevos periodistas establezcan las relaciones necesarias para convertirse en reporteros experimentados del Pentágono.
Los estadounidenses siempre pudieron comprender los triunfos y las tribulaciones de las tropas estadounidenses en guerra, y tomar decisiones informadas sobre si aprueban o no el costo de una guerra, porque una prensa libre ha podido contar la historia, para bien o para mal. Esa tradición ahora está en peligro.
*Kathy Kiely es profesora y titular de la Cátedra Lee Hills de Estudios sobre la Libertad de Prensa en la Universidad de Missouri-Columbia.
