El Departamento de Justicia entregará esta semana los archivos de Epstein sin censurar a un juez federal como parte de una disputa sobre si deberían ser publicados o no, lo que podría preparar un conjunto de nuevos documentos a publicar, a pesar de los esfuerzos de la administración Trump por mantenerlos en secreto.
Datos clave
El juez Emmet Sullivan dictaminó el sábado que el Departamento de Justicia debe entregar al tribunal un conjunto de documentos censurados o retenidos sobre Epstein antes del jueves, para que el tribunal pueda revisar los documentos “a puerta cerrada”, es decir, de forma privada, sin la presencia de otras partes ni de la prensa.
Los archivos en cuestión incluyen varios correos electrónicos sobre mujeres donde el nombre de la persona con la que Epstein estaba hablando está tachado, así como notas del FBI sobre acusaciones contra el presidente Donald Trump, documentos que no están en inglés y nombres de posibles cómplices de Epstein en un borrador de acusación contra el financiador.
La periodista Katie Phang demandó al Departamento de Justicia, argumentando que mantener los archivos ocultos viola la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein y su derecho a informar sobre ellos, y aunque Sullivan anteriormente se puso de su lado, el gobierno ha disputado la sentencia y ha luchado por mantener los documentos ocultos.
Sullivan ordenó al gobierno que entregara los documentos o explicara por qué no podía, a lo que el Departamento de Justicia respondió alegando que no podía entregar los documentos o no estaba obligado a hacerlo—argumentando que Phang ha alegado que no eran suficientes, como afirmar que un nombre no tenía que ser destachado porque ya había sido reportado en la prensa.
Sullivan examinará los archivos sin censurar y decidirá si deben ser publicados y, si cree que deberían serlo, si debe pausar su orden para que la administración Trump pueda apelarla—lo que mantendría los archivos privados potencialmente meses más mientras el caso llega a un tribunal superior.
Phang también ha solicitado que el tribunal imponga 1,000 dólares diarios al fiscal general en funciones Todd Blanche por cada día que no se publiquen los archivos, para obligar al gobierno a hacerlos públicos rápidamente.
Gancho informativo
La fecha límite del Departamento de Justicia para entregar los archivos es el mismo día en que el Comité Judicial del Senado está programado para votar si la nominación de Blanche para el puesto permanente de fiscal general debe avanzar a una votación en pleno Senado. La gestión de Blanche con los archivos de Epstein—especialmente en lo relativo a documentos que fueron indebidamente redactados o retenidos—se ha convertido en un punto conflictivo importante en la lucha por su confirmación, y el senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte, dijo que Blanche necesitaba reunirse con las víctimas de Epstein antes de votar a su favor. Finalmente, Blanche se reunió con las víctimas poco después de que Tillis hiciera su demanda, pero las víctimas han denunciado que esa reunión fue lamentablemente insuficiente.
Cita crucial
La exfiscal federal Joyce White Vance argumentó el sábado que la orden de Sullivan de revisar los documentos en privado sugiere que el juez no está dispuesto a tomar la palabra del DOJ de que los archivos Epstein bajo escrutinio no necesitan ser publicados ni descensurados. “El gobierno ha actuado como si tuviera algo que ocultar, incluso después de que el Congreso aprobara la Ley de Transparencia y Trump la firmara como ley”, escribió Vance. “Así que el juez no acepta lo que el gobierno le ha presentado como veraz, y exige documentación que respalde sus afirmaciones.”
Te puede interesar: Trump promociona su candidatura para 2028 y posa con JFK en una serie de publicaciones sobre IA
¿Cuándo podrían publicarse estos archivos Epstein?
Sullivan podría dictaminar en cualquier momento después de la fecha límite del jueves que el gobierno debe hacer públicos los documentos—ya sea de inmediato, como Phang desea, o tras un retraso de 7 o 60 días, que es lo que quiere el Departamento de Justicia si se ordena la liberación. Mientras que algunos documentos podrían publicarse rápidamente, como materiales que solo tienen un par de cosas redactadas, otros podrían tardar más en producirse, como materiales en idiomas extranjeros. Si el juez determina que los documentos no tienen que ser publicados inmediatamente, eso daría tiempo a la administración Trump para pedir a un tribunal de apelaciones que anule Sullivan y mantenga los documentos en privado. También es posible que Sullivan apoye al Departamento de Justicia y que los documentos no tienen que ser publicados en absoluto, momento en el que Phang podría pedir a un tribunal superior que se haga cargo del caso. En cualquier caso, llevar la disputa a un tribunal de apelación podría significar que los documentos permanecerían en secreto durante semanas o meses más mientras nuevos jueces consideran el caso.
¿Qué hay en Los Archivos Disputados de Epstein?
Los archivos en disputa incluyen ocho correos electrónicos que parecen tratar sobre mujeres. Por ejemplo, está en cuestión un correo electrónico de 2013 que decía: “Acaba de llegar un nuevo brasileño, sexy y mono, 19 años”, mientras que en un correo de 2014, un remitente anónimo le dijo a Epstein: “Gracias por una noche divertida… Tu niña pequeña fue un poco traviesa.” En 2015, un remitente anónimo escribió: “La clave son las chicas de 14 a 15 años—soy un pervertido sexual porque digo que ahora tienen edad reproductiva?” Los correos se remontan hasta 2018, cuando una persona anónima le dijo a Epstein: “Encontré al menos a tres jóvenes muy buenos y pobres, pero estábamos tan cansados. Esta semana lo cubriré. Conoce a esta, no es la reina de belleza, pero a los dos nos gusta mucho.” En septiembre de ese año, una persona anónima le dijo a Epstein: “Mi favorito de Lituania, [REDACTADO], 19. Nos veremos cuando esté allí.” El caso también trata sobre el borrador de acusación de los fiscales contra Epstein en 2007, que finalmente nunca se emitió porque el financiador alcanzó un acuerdo de no procesamiento. La acusación lleva un encabezado titulado “Co-conspiradores”, pero cuatro de los cinco nombres que enumera están censurados, salvo la asociada Ghislaine Maxwell. Phang ha pedido al Departamento de Justicia que también publique notas de la entrevista del FBI con una mujer no identificada, que alegó que fue obligada a practicar sexo oral con Trump en los años 80 tras conocerle a través de Epstein. (Trump ha negado rotundamente las acusaciones, que no han sido corroboradas.) Otros documentos relacionados con esa acusadora tampoco se habían hecho públicos anteriormente, pero la administración Trump los publicó en medio de una protesta pública, alegando que habían sido etiquetados erróneamente como duplicados. Además de los propios documentos, Phang también quiere que el gobierno cumpla con una disposición de la Ley de Transparencia de Archivos de Epstein que exige al DOJ presentar un registro detallado de redacción explicando por qué se modificó cada documento con censuras.
¿Por qué el Departamento de Justicia se opone a liberarlos?
El Departamento de Justicia afirmó en un documento judicial que eliminar los nombres en los correos electrónicos en disputa y el borrador de la acusación sería inapropiado, porque las personas redactadas son supuestamente víctimas cuyos nombres deben ser censurados. Los funcionarios también afirmaron que no se debería eliminar otra información porque incluye direcciones de correo electrónico privadas, y afirmaron que un correo en el que Epstein le dijo a una persona anónima que “le encantaba el vídeo de tortura” no tenía que ser descensurado, porque los legisladores ya habían identificado al destinatario como el empresario emerati Sultan Ahmed bin Sulayem. Para justificar no publicar la entrevista del FBI sobre las acusaciones de Trump, el Departamento de Justicia afirmó que las notas subyacentes eran “sustancialmente similares” al informe del FBI sobre la entrevista que se hizo público, y alegó que la “naturaleza manuscrita” de las notas dificultaría la identificación de información de las víctimas. El DOJ también afirmó que no tenía que publicar documentos en lengua extranjera porque ya había dicho al Congreso que “no era viable que un revisor de primer nivel determinara la capacidad de respuesta de un documento en idioma extranjero”, y afirmó que un resumen de las redacciones que el DOJ había presentado al Congreso significaba que no tenía que proporcionar ningún registro adicional de redacción. Phang criticó duramente los argumentos de la administración Trump en una posterior presentación ante el tribunal, alegando que el Departamento de Justicia estaba ignorando disposiciones de la Ley de Transparencia de Archivos Epstein que exigen explícitamente un registro de redacción y presentando argumentos inapropiados sobre cuándo se podía ocultar información.
Este artículo fue publicado originalmente en Forbes US
