En las semanas previas a la reunión anual de 2026 de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica, mi teléfono no dejaba de vibrar con alertas sobre fármacos GLP-1 y cáncer. Los titulares estaban por todas partes —desde NPR y The Washington Post hasta Substack y acalorados debates en redes sociales—, todos girando en torno a la misma afirmación: Ozempic podría reducir el riesgo de cáncer.
Detrás de esos titulares se esconde una verdadera oleada de estudios, con millones de pacientes. Soy médico y epidemiólogo clínico, y mi equipo y yo diseñamos e interpretamos este tipo de estudios que evalúan la eficacia real de fármacos de uso común.
El entusiasmo en torno a la idea de que los fármacos GLP-1 puedan prevenir el cáncer está muy por encima de la evidencia disponible. No necesariamente erróneo, simplemente aún no está justificado.
El cáncer es una de las enfermedades más difíciles de estudiar, porque no es una sola enfermedad, sino más de cien. El cáncer de mama, el cáncer de pulmón y los cánceres de sangre no son variaciones de la misma enfermedad; cada uno tiene su propia biología distintiva y su propia combinación de riesgos genéticos, ambientales y conductuales.
Un solo fármaco nunca recibe un único veredicto sobre cómo afecta al cáncer. Recibe cien, aumentando el riesgo para algunos, disminuyéndolo para otros y dejando a la mayoría sin cambios.
Preocupaciones iniciales sobre el cáncer
Antes del revuelo actual sobre la posibilidad de que los fármacos GLP-1 redujeran el riesgo de cáncer, la preocupación era la opuesta: que pudieran aumentarlo.
Los investigadores estaban inicialmente preocupados por el cáncer de tiroides. Estudios en roedores revelaron que Ozempic causaba tumores de células C tiroideas, razón por la cual los reguladores estadounidenses añadieron en junio de 2026 una advertencia de recuadro negro al medicamento, desaconsejando su uso en personas con antecedentes personales o familiares de afecciones relacionadas.
Pero los roedores no son humanos. Las células C tiroideas humanas son menos sensibles a los fármacos GLP-1 que las células C de los roedores, ya que tienen muchos menos receptores de GLP-1. Estudios a largo plazo en monos no mostraron el mismo crecimiento anormal de células tiroideas observado en roedores.
Un análisis de 2025 de datos de 93 ensayos clínicos no encontró una relación clara entre la ingesta de ciertos fármacos GLP-1 y el cáncer de tiroides. Los reguladores europeos llegaron a la misma conclusión en 2023 tras revisar la investigación disponible sobre los GLP-1.
El cáncer de páncreas era otra preocupación. En este caso, los investigadores tampoco encontraron un aumento constante del riesgo asociado al consumo de fármacos GLP-1 en un análisis de datos de 62 estudios realizado en 2025.
La tranquilidad es real, pero provisional. Estos fármacos son recientes y el cáncer puede tardar décadas en manifestarse.
Continúa leyendo: La FDA advierte a Novo Nordisk sobre posibles efectos secundarios y muertes no reportados por Ozempic
El panorama del cáncer da un giro inesperado
Los fármacos GLP-1, antes cuestionados por su posible relación con el cáncer, ahora se debaten como posibles tratamientos para prevenirlo o incluso tratarlo.
Un estudio de 2024 con más de 1.6 millones de personas con diabetes tipo 2 reveló una menor incidencia de 10 de los 13 tipos de cáncer relacionados con la obesidad en personas tratadas con un fármaco GLP-1 en comparación con quienes recibieron insulina.
Un estudio de 2025 con aproximadamente 87,000 adultos halló que la incidencia general de cáncer entre quienes iniciaron un tratamiento con un fármaco GLP-1 fue aproximadamente un 17% menor, con las reducciones más significativas en los cánceres de endometrio y ovario, así como en un tipo de cáncer cerebral llamado meningioma. El riesgo de cáncer de riñón fue un 38% mayor entre los pacientes que tomaban fármacos GLP-1, aunque se necesitan estudios más amplios para confirmar su relevancia.
Un estudio de 2026 con más de 110,000 mujeres sometidas a mamografías reveló un riesgo de cáncer de mama aproximadamente un 30% menor entre quienes toman fármacos GLP-1 en comparación con quienes no los toman.
Los investigadores también estudian cómo los fármacos GLP-1 influyen en las probabilidades de supervivencia al cáncer. En un estudio de 2024 con más de 6,800 pacientes con cáncer de colon, alrededor del 16% de los 103 que tomaban un fármaco GLP-1 fallecieron en un plazo de cinco años, frente al 37% de quienes no lo tomaban.
Un estudio presentado en la reunión de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica de 2026 informó de un riesgo de muerte un 34% menor en seis tipos de cáncer para quienes tomaban fármacos GLP-1.
¿Por qué es tan fácil malinterpretar la evidencia?
Si bien estos hallazgos son prometedores, los estudios sobre los efectos de los fármacos GLP-1 en el riesgo de cáncer presentan tres características que facilitan su interpretación errónea.
La primera es el sesgo del usuario sano. Las personas que comienzan un tratamiento con un fármaco GLP-1 tienden a ser más sanas y tener mayor poder adquisitivo que quienes no lo hacen. Una persona con obesidad que cuenta con seguro médico, acude al médico con regularidad y puede costearse Ozempic tiene muchas más probabilidades de comenzar el tratamiento que alguien con la misma estatura y peso que carece de esas ventajas.
El sesgo del usuario sano es muy difícil de eliminar de los estudios observacionales, que comparan a las personas según su tratamiento en la vida real, en lugar de asignar el fármaco al azar. Las mismas ventajas que permitieron obtener una receta de GLP-1, y no el fármaco en sí, podrían ser las que redujeron el riesgo de cáncer del paciente.
La segunda es la elección del fármaco de comparación. Para comprender el efecto de un fármaco, es necesario compararlo con otro. La comparación determinará los resultados del estudio. El estudio de 2024 informó que los pacientes que tomaban fármacos GLP-1 experimentaron reducciones significativas en el riesgo de cáncer en comparación con quienes tomaban insulina. Sin embargo, al comparar a los pacientes que tomaban fármacos GLP-1 con los que tomaban metformina (un medicamento para la diabetes), no se observó una reducción clara en el riesgo de cáncer.
La insulina se reserva para pacientes con diabetes más avanzada, una condición que, a su vez, constituye un factor de riesgo de cáncer. En estos estudios, los pacientes que tomaban insulina presentaban inicialmente un mayor riesgo de cáncer. Comparado con un grupo con mayor riesgo de desarrollar cáncer, casi cualquier tratamiento puede parecer protector. El aparente beneficio provino del fármaco de comparación, no del fármaco GLP-1.
El tercer factor es el momento de la evaluación. No se trata tanto de otra fuente de sesgo, sino de un indicio de que otros sesgos podrían estar influyendo. El cáncer puede tardar décadas en desarrollarse, pero la mayoría de los estudios sobre GLP-1 solo realizan un seguimiento de los participantes durante unos pocos años. En algunos estudios, los aparentes beneficios de los fármacos GLP-1 contra el cáncer se manifiestan casi de inmediato. Sin embargo, la prevención no funciona tan rápido. Un fármaco que realmente redujera el riesgo de desarrollar cáncer mostraría su efecto gradualmente, a medida que aparecieran menos tumores con el tiempo, no en los primeros meses de tratamiento.
Cuando el riesgo de cáncer parece disminuir casi inmediatamente después de que un paciente comienza el tratamiento, la rapidez no es un triunfo milagroso de los fármacos GLP-1. Más bien, en mi opinión, es un indicio de que las personas que comienzan a tomar estos fármacos ya tenían un menor riesgo de cáncer, y los fármacos GLP-1 se atribuyen esa ventaja preexistente.
Además, casi toda esta investigación proviene de un puñado de países de altos ingresos, incluso cuando el uso de estos fármacos está aumentando a nivel mundial y la carga del cáncer ha crecido desproporcionadamente en los países de bajos ingresos. La idea de que los GLP-1 pueden reducir el riesgo de cáncer para gran parte del mundo se infiere de datos generados casi exclusivamente en unos pocos países ricos.
También lee: Estudio plantea dudas sobre cómo Ozempic afecta al tamaño y la fuerza muscular
¿Qué revelan los ensayos aleatorizados?
La forma más eficaz de evitar estos sesgos en los estudios son los ensayos aleatorizados, que, por su diseño, igualan los grupos de comparación desde el principio.
Los ensayos clínicos disponibles ofrecen una perspectiva más sobria que la que se suele publicar. Dos metaanálisis de 2025, que combinan datos de múltiples estudios (uno con 50 ensayos y otro con 48), encontraron escasa evidencia de que los fármacos GLP-1 aumenten o disminuyan el riesgo de cáncer.
Los resultados de estos metaanálisis suelen ser más fiables que los de los estudios observacionales, ya que la cantidad total de datos aumenta su potencia estadística. A pesar de sus ventajas, estos análisis heredan las limitaciones de los ensayos que incluyen. La mayoría de los ensayos de estos estudios de 2025 tuvieron un seguimiento corto de uno o dos años y registraron muy pocos casos de cáncer para resolver la cuestión.
Los ensayos clínicos aleatorizados diseñados para responder a la pregunta de si los fármacos GLP-1 afectan al riesgo de cáncer requerirían la participación de decenas de miles de personas y un seguimiento durante muchos años. En ausencia de eso, la mejor evidencia disponible provendrá de estudios observacionales diseñados para emular ensayos aleatorizados.
Hasta entonces, la idea de que los fármacos GLP-1 reducen el riesgo de cáncer es una hipótesis que vale la pena investigar, pero no una conclusión sobre la que se deba actuar.
En resumen:
De acuerdo con la evidencia disponible, la conclusión más clara es tranquilizadora: los fármacos GLP-1 no parecen aumentar el riesgo general de cáncer. Sin embargo, afirmaciones más ambiciosas como que los GLP-1 previenen activamente el cáncer o mejoran la supervivencia tras el diagnóstico siguen sin estar demostradas.
Supongamos que los GLP-1 sí tienen un efecto sobre el riesgo de cáncer. Los investigadores aún desconocerían el origen de dicho efecto: la pérdida de peso en sí, una mejora más general de la función metabólica o un efecto más directo sobre la inflamación, el sistema inmunitario o los tumores.
Lo más seguro que puedo afirmar es también lo menos satisfactorio: aún es demasiado pronto. Estos fármacos son mucho más recientes que los tipos de cáncer que se les atribuye prevenir.
*Ziyad Al-Aly es epidemiólogo clínico en la Universidad de Washington en San Luis.
Este texto fue publicado originalmente en The Conversation
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
