Este año, Wikipedia celebra 25 años como la enciclopedia de internet que cualquiera puede editar. En su primera década, el experimento peculiar para los frikis apasionados explotó en popularidad. Se convirtió en un recurso de información omnipresente y en un ayudante para los deberes de los escolares, para disgusto de los profesores escépticos.
En su segunda década, en medio de la creciente insatisfacción pública por la manipulación de los hechos en el discurso popular, asumió un nuevo papel como infraestructura de información, ayudando a categorizar y validar la información en todo el mundo. La revista Wired lo calificó como “el último mejor lugar de internet.” La esperanza era que el proyecto de voluntariado pudiera servir como antídoto contra la desinformación. Plataformas desde Facebook y Twitter hasta Alexa y YouTube empezaron a integrar material de Wikipedia para asegurar que los usuarios tuvieran contexto para lo que leían o veían.
Ese papel se ha vuelto más agudo en los últimos años. Los desarrolladores de inteligencia artificial han confiado profundamente en Wikipedia para entrenar los grandes modelos de lenguaje detrás de chatbots populares, que valoran más las fuentes de información limpias y razonablemente fiables que el resto de la web. Los chatbots y los motores de búsqueda impulsados por IA han intensificado la importancia de Wikipedia, incluso mientras atraen a sus lectores respondiendo directamente a las preguntas, con menos personas acudiendo al propio sitio fuente.
Pero a medida que la importancia —y el tamaño— de Wikipedia han crecido, el tamaño del cuerpo de voluntarios que la mantiene no ha crecido, y el número de administradores voluntarios, un papel clave de moderación, se ha reducido.
Soy investigador y estudio plataformas de redes sociales. Analicé dos décadas de los registros de moderación del sitio para entender el efecto de estas condiciones. He notado cambios en el comportamiento que parecen priorizar la calidad del contenido mientras debilitan la capacidad del proyecto para reclutar y retener nuevos voluntarios.
Bajo presión
A medida que Wikipedia ha ganado protagonismo, su resistencia al control de arriba hacia abajo la ha convertido en un objetivo para quienes tienen poder político o financiero. Hay noticias frecuentes sobre demandas de retirada y censura en el extranjero, investigaciones y amenazas a su estatus de organización sin ánimo de lucro en EU, y, fuera de EU, voluntarios han sido arrestados y encarcelados.
La comunidad de Wikipedia también es sensible a su creciente importancia, pero no de la manera que uno podría pensar. Los colaboradores son muy conscientes de la retórica política que apunta a su proyecto o amenaza a los voluntarios. Pero el principal efecto sobre los voluntarios ha sido una mayor sensación de obligación hacia su audiencia global, que ha ido incrementando gradualmente los estándares de calidad.
Como voluntario de larga trayectoria, a menudo me impresiona la perseverancia de la comunidad y el deseo de la gente, sobre todo, de seguir adelante con su trabajo de resumir el conocimiento del mundo.
La Wikipedia en inglés ha mantenido un número razonablemente estable de colaboradores desde 2010 —unos 40,000—, pero su tamaño e importancia han crecido. En 2006, contenía 1 millón de artículos; en mayo de 2025, superó los 7 millones. Un nuevo problema es la llegada de contenido de baja calidad generado por grandes modelos de lenguaje.
La disminución constante de administradores es especialmente preocupante. Los administradores son un subconjunto de usuarios de confianza, elegidos por la comunidad en general, a quienes se les otorgan poderes como la capacidad de eliminar artículos o bloquear la edición de usuarios. A diferencia de los moderadores en plataformas con ánimo de lucro, Wikipedia no puede simplemente contratar más administradores. Hay algo más de 800, frente a casi 1,800 en 2011, y no todos están activos.
Así que el papel de Wikipedia ha crecido, pero se mantiene unido por una comunidad relativamente pequeña y cada vez más pequeña de voluntarios no remunerados. Para mantenerse al día, la comunidad en general y los administradores en particular han tenido que aumentar su eficiencia, haciendo compromisos entre mantener la participación abierta y mejorar la calidad del artículo. Estas tendencias y sus costes están bien documentados. Son claramente visibles en una de las rutinas básicas de los administradores: el bloqueo.
Me han mostrado la puerta
El bloqueo ocurre cuando un administrador determina que un usuario es tan perjudicial para el proyecto que debe ser impedido de realizar más ediciones. El usuario bloqueado puede seguir leyendo Wikipedia, pero no puede cambiarla.
Te puede interesar: ¿Quién es quién en la cancha del fútbol virtual?
A diferencia de los opacos sistemas de moderación en las grandes plataformas de internet que normalmente estudio como investigador, como YouTube o TikTok, casi todas las acciones administrativas en Wikipedia están registradas en un registro público. Utilicé estos registros para un estudio que analizaba los 20 millones de bloques realizados en la Wikipedia en inglés durante las dos últimas décadas. Busqué patrones en frecuencia, duración y razones de un bloqueo. También evalué si esos patrones correspondían a los crecientes compromisos entre apertura y calidad.
He comprobado que la frecuencia de los bloqueos ha aumentado considerablemente en los últimos años debido a que los administradores usan bots para bloquear proxies de forma preventiva. Los proxies son servicios como redes privadas virtuales, o VPNs, que las personas utilizan para ocultar su identidad, a menudo para facilitar abusos o manipulaciones en Wikipedia. Uno de estos bots, ST47ProxyBot, fue tan activo que representó la mayor cantidad de bloqueos en la historia del sitio. El bloqueo por proxy preventivo probablemente previene el daño, pero también puede detener ocasionalmente a los contribuyentes de buena fe. Dada la creciente popularidad de los agentes de IA y su potencial disruptivo, es probable que esta práctica siga expandiéndose.
Luego eliminé los bloqueos proxy del análisis para poder centrarme en los humanos que estaban bloqueados y por qué. En los primeros años, los administradores hacían la mayoría de los bloqueos por vandalismo: ediciones intencionadamente malas o sin sentido. Eso se ha reducido a aproximadamente una cuarta parte de todas las manzanas actuales. Han aumentado bloqueos por edición promocional y por manipulación de marionetas — cuando una persona crea varias cuentas para manipular contenido. Estos cambios demuestran la creciente prominencia de Wikipedia como objetivo de influencia.
Signos de estrés
Lo que me pareció más interesante fue el mayor uso por parte de los administradores de razones generalizadas para bloquear, como la “interrupción”. Wikipedia define la interrupción como “un patrón de edición que interrumpe el progreso hacia la mejora de un artículo o la construcción de la enciclopedia.” Pero citar esto puede significar casi cualquier cosa que se considere contraproducente. La tendencia se explica en parte porque la “disrupción” está en una lista de justificaciones estándar entre las que los administradores pueden elegir en lugar de introducir una razón personalizada.
Pero también es el tipo de tendencia que esperaría ver en una fuerza laboral que se estira para seguir el ritmo. Los administradores no actúan arbitrariamente, y sus acciones se registran públicamente y se examinan de cerca. Una pérdida de confianza lleva a que un administrador pierda su cargo. Pero para ser efectivos, las explicaciones generales de los bloqueos dependen de entendimientos compartidos que los nuevos usuarios pueden no tener. Las investigaciones sobre usuarios bloqueados muestran que cuando una sanción resulta vaga o injusta, los voluntarios tienen más probabilidades de marcharse —o de plantar cara— en lugar de reformarse. Bueno para la eficiencia; Mala para atraer nuevos usuarios.
Los bloques también duran más de media. Eso, junto con el bloqueo preventivo y las justificaciones generales, sugiere que la comunidad de voluntarios está priorizando cada vez más la prevención, la eficiencia y la calidad del contenido por encima de los esfuerzos por rehabilitar a nuevos usuarios.
Y el trabajo no se distribuye de forma equitativa entre los aproximadamente 800 administradores: durante muchos años, el 10% más activo de los administradores ha hecho alrededor del 80% de los bloques. Esa cifra alta bajó al 37% en 2024, en gran parte debido a un cambio en la actividad de un único administrador prolífico.
Asumir el coste
La apertura de Wikipedia forma parte de cómo creció su comunidad de voluntarios en primer lugar. Ahora que Wikipedia se ha convertido en infraestructura, esa comunidad está racionando la apertura para preservar la calidad para los lectores. Si la idea de Cory Doctorow, que captura el zeitgeist de la “deshetificación” de las plataformas, es fundamentalmente arruinar la experiencia de los usuarios finales por el bien de los accionistas, Wikipedia está intentando algo parecido a lo contrario. Se está preservando la experiencia del usuario final, y las personas detrás de cámaras están asumiendo el coste.
Wikipedia se ha adaptado de forma notable en su evolución desde los primeros experimentos web hasta convertirse en una de las fuentes de información globales más importantes. La pregunta abierta, para un recurso del que dependen tantos humanos —y ahora máquinas— es cuánto tiempo podrá el sistema de voluntarios soportar el coste.
*Ryan McGrady es Investigador Senior en la Iniciativa para la Infraestructura Pública Digital de UMass Amherst.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation/Reuters
